КОПИЯ

Дело № 7-82/2026

РЕШИЕНИЕ

г. Салехард 03 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу защитника АО «Россети Тюмень» - ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Северные электрические сети,

УСТАНОВИЛ:

постановление

м государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250743577287 от 02.09.2025 Северные электрические сети признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2025 года жалоба представителя филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО1 – удовлетворена. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250743577287 от 2 сентября 2025 года о привлечении Северные электрические сети по ч. 4 ст. 12.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В жалобе поданной, защитником АО «Россети Тюмень» - ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи, прекращением производство по делу за отсутствием состава административного правонраушения.

Законный представитель АО «Россети Тюмень», ФИО1 и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из постановления от 02 сентября 2025 года следует, что 24 июля 2025 года в 13 часов 14 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 5328В ВАКУУМНАЯ ФИО3, имеющим государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10.76% (0.807 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.307 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В ответ на запрос от 29.07.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства 5328В ВАКУУМНАЯ ФИО3, имеющим государственный регистрационный знак №, за период, включающий 28.07.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно указанного постановления к административной ответственности привлечено Северные электрические сети, являющиеся филиалом АО «Россети Тюмень».

При рассмотрении жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что постановление по делу вынесено в отношении филиала Общества, при этом из свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства ВАКУУМНАЯ ФИО3 532В является АО «Россети Тюмень», при этом имеется особая отметка, что оно зарегистрировано по месту нахождения филиала Северные электрические сети, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, направление дела на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С данным выводом судьи городского суда надлежит согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 66-АД20-5.

При этом довода жалобы о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку, в обжалуемом постановлении указаны реквизиты именно юридического лица АО «Россети Тюмень» дата регистрации: 14.10.2002, ИНН ЮЛ: 8602060185, ОГРН ЮЛ: 1028600587399, КПП: 860201001, что согласуется с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.10.2025, содержащейся в материала дела.

Таким образом, судья городского суда принимая во внимание, что филиал АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети не может быть субъектом административного правонарушения, обоснованно отменил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250743577287 от 2 сентября 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основаны на представленных в деле доказательствах и нормах закона, с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности не истек (1 год), дело правомерно было направлено на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2025 года, которым постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250743577287 от 02.09.2025 в отношении Северные электрические сети, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Судья (подпись) О.В. Степанюк