Адм. дело № 12-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 августа 2019г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за то, что он дата в 22 час. 52 мин., находясь возле адрес в адрес управлял транспортным средством ------ находясь в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением как материального так и процессуального права.

Так дата инспектор ДПС ФИО1 А.В. составил протокол об административном правонарушении, также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен акт адрес от дата, но при этом было допущено нарушение норм КоАП РФ, регулирующих порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: при проведении освидетельствования понятые отсутствовали, в нарушение Постановления Правительства РФ ----- от дата.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении серии адрес от дата, рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской адрес А.В., показаниями опрошенных в качестве свидетелей ФИО3, являющегося сотрудником ГИБДД МВД по ЧР, объяснениями ФИО4. 

Из объяснения ФИО4 следует, что дата в 21 час. 40 мин. он заехал на заправку «Татнефть» и увидел гражданина, который шел к автомобилю ------, неровной походкой, после того, как данный гражданин сел за руль и тронулся, он позвонил по номеру 102 и проследовал за данным автомобилем.

Как указано в постановлении, мировой судья, давая оценку показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, пришел к выводу о том, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении. 

Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено, также имеется видеозапись ( акт № адрес от дата). 

Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае в материалы дела приобщена видеозапись фиксирующая отстранение ФИО2 от управления ТС, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание ТС. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО2 и выражено его согласие с результатами освидетельствования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Евстафьев

Копия верна судья: