Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 11 февраля 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дубасова Т.М., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Молчановского судебного района Томской области от 21.12.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку считает назначенное ему наказание слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что имеет /__/, а также часто возит /__/ в г. Томск в НИИ Кардиологии, в связи с чем просит снизить размер назначенного административного штрафа и срок лишения права управления.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2018 в 01 час 40 минут на /__/ ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем /__/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району старшего лейтенанта полиции Ш. (л.д. 5), согласно которому 28.10.2018 в 1:40 во время несения службы совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции К. на /__/ был остановлен автомобиль /__/ под управлением ФИО1, /__/ года рождения. В присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, от продувки прибора контроль трезвости ФИО1 отказался, после чего в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после выявления алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол;

- протоколом об административном правонарушении /__/ от 10.12.2018 (л.д. 1), согласно которому 28.10.2018 в 01 час 40 минут на /__/ ФИО1 управлял автомобилем /__/ в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков не содержит. Со стороны ФИО1 каких-либо ходатайств не поступало, возражений против изложенного в протоколе в части описания обстоятельств совершенного им правонарушения ФИО1 не выразил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /__/ от 28.10.2018 (л.д. 2), который ФИО1 подписал именно как лицо, управляющее автомобилем /__/ 28.10.2018 в 01 час 40 минут на /__/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /__/ от 28.10.2018 (л.д. 3) из которого видно, что ФИО1 в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /__/ от 28.10.2018 (л.д. 4) в котором указано, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /__/ от 28.10.2018 (л.д. 13) согласно которому ФИО1 на /__/ управлял автомобилем /__/ 28.10.2018 с явными признаками алкогольного опьянения в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где у него были взяты анализы для проведения медицинского исследования;

- ходатайством инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району старшего лейтенанта полиции Ш. от 28.11.2018, определением о продлении сроков административного расследования от /__/ (л.д. 14) из которых видно, что срок административного расследования в отношении ФИО1 продлён на один месяц, в связи с тем, что ФИО1 отсутствует, находится на вахте, и нет возможности составить протокол об административном правонарушении без его участия;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2018 /__/ (л.д. 8), из которого видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось дважды с применением различных технического средства измерения – PRO-100touch № 851103, дата регулировки 21.08.2018, тест /__/ 28.10.2018, в 04 часов 01 минуту результат измерения составил 0,686 мг/л и PRO-100touch № 851103, дата регулировки 21.08.2018, тест /__/, в 04 часов 19 минуту результат измерения составил 0,595 мг/л. состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено;

- из карточки операций с ВУ (л.д. 11) следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение /__/;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении /__/

от 28.10.2018, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 23) за то, что 28.10.2018 в 1:40 на /__/ управлял автомобилем /__/ без соответствующих документов (отсутствовало водительское удостоверение). Наличие события правонарушения ФИО1 не оспаривал. Постановление вступило в законную силу 08.11.2018;

- письменными объяснениями О. и Э, согласно которым 28.10.2018 они присутствовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6, 7).

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, с участием понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 и понятых данные документы не содержат. При этом из содержания протоколов следует, что ФИО1 не оспаривал факт управления им транспортным средством. При составлении процессуальных документов ФИО1 каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений порядка составления протоколов, а равно в иных документах, не указал.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьей при разрешении вопроса о виновности ФИО1 правильно в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Мера наказания ФИО1 назначена мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных её пределах. Решая вопрос об избрании вида наказания, мировой судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности правонарушителя. 

По мнению суда апелляционной инстанции, по своему виду и размеру назначенное мировым судьей ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, назначено ФИО1 в минимальных пределах.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и снижения размера штрафа не имеется, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства, наличие /__/, частые поездки в НИИ Кардиологии его /__/, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 и не могут служить основанием для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, иных исключительных обстоятельств по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области ФИО2 от 21.12.2018 о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.