Судья первой инстанции Шовкомуд С.П. № 22-623/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Соломатова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 25 августа 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, в. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 1 декабря 2014 года, постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2017 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2011 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 июня 2019 года;

- 17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 5 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2024 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Свердловского районного суда г. Иркустка от 16 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 августа 2023 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному последним приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Иркустка от 16 мая 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 7 августа 2023 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 мая 2024 года по 30 мая 2024 года и с 4 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2024 года, которым приостановлено производство по уголовному делу, ФИО1 объявлен в розыск, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факты совершенных преступлений и их квалификацию, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым.

Судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно (данные изъяты), что подтверждено материалами дела, а также вопреки позиции государственного обвинителя не признано в качестве явки с повинной его чистосердечное признание, добровольно написанное в отделе полиции по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Указывает, что, будучи задержанным Дата изъята для помещения под стражу, его долго не могли принять в СИЗО ввиду (данные изъяты). (данные изъяты), обращает внимание, что ранее Дата изъята был освобожден из-под стражи в связи (данные изъяты). 

Обращает внимание на (данные изъяты) в период нахождения в СИЗО, а также отсутствие необходимой медицинской помощи в (данные изъяты), ходатайствует о проведении независимого медицинского освидетельствования и исследовании материалов уголовного дела и протокола судебного заседания для подтверждения доводов апелляционной жалобы. 

Судом приняты во внимание сведения о наличии (данные изъяты) и (данные изъяты), вместе с тем, приговором не назначено соответствующее (данные изъяты), что является необоснованным. 

В отсутствие представленных в судебном разбирательстве сведений о (данные изъяты), судом нарушены положения ст. 299 УПК РФ, так как при постановлении приговора суду надлежит выяснять вопрос о том, не подлежит ли лицо освобождению от наказания в связи (данные изъяты). В нарушение указанных положений закона судом не рассмотрен вопрос и о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания (данные изъяты). Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона. 

Не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года и соответствующего Приказа Министерства здравоохранения РФ о назначении наказания (данные изъяты).

С учетом изложенного, а также в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, (данные изъяты), установленных (данные изъяты), просит приговор суда отменить, применить положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 62 и 64 УК РФ или направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе на постановление от Дата изъята осужденный ФИО1 указывает, что Дата изъята он был задержан по адресу своего проживания, где находился постоянно, о нем знали сотрудники правоохранительных органов, в том числе, следователь. В день задержания копия постановления ему вручена не была, ввиду чего им самостоятельно был направлен запрос в суд для ее получения. 

Кроме того, в обвинительном заключении неверно указана одна цифра в номере его сотового телефона, вместе с тем, на стадии предварительного следствия ему поступали звонки следователя по правильному номеру телефона в целях вручения обвинительного заключения. Причины неверного указания номера телефона ему не известны. 

Вопреки выводам суда, его телефон всегда был включен, проживал он по месту жительства, почтовые извещения о судебном заседании не получал, судебные приставы по месту жительства не приходили. 

Обращает внимание, что после вынесения постановления о розыске, он был в ОП-7 и ОП-5, сотрудники данных отделов полиции сообщили ему, что он не находится в розыске, такая же информация была ими получена и из ОП-2. 

Кроме того, в постановлении о возобновлении производства по уголовному делу указано о его помещении в ИВС после задержания, что не соответствует действительности, так как его сразу после задержания отвезли в СИЗО. 

На основании изложенного, полагает вынесенное постановление об объявлении его в розыск незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Сапожникова М.В. приводит доводы об их несостоятельности, судебные акты просит оставить без изменений. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Соломатов В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили судебные акты отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить приговор путем смягчения назначенного наказания. 

Прокурор Калинина Л.В. просила оставить судебные решения без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Положения ст. 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно выводам экспертов, в период инкриминируемых преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту прежнего содержания под стражей в следственном изоляторе - удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, (данные изъяты)

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

В то же время судом правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - явка с повинной, поскольку таковое следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо добровольно представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, указало на место нахождения орудия преступления. Сделанное ФИО1 чистосердечное признание после его доставления в полицию не может быть признано явкой с повинной, поскольку каких-либо важных обстоятельств уголовного дела, ранее не известных органам следствия, он не сообщил, был уличен в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, образующее в его действиях рецидив преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, что исключало возможность применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем правильно указал суд в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе в период неснятых и непогашенных судимостей, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, верно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое отвечает требованиям соразмерности и справедливости. При этом, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Суд обсудил и с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым его назвать нельзя. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, поводов для его смягчения, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Положения ст. 82.1 УК РФ, предусматривающие отсрочку отбывания наказания (данные изъяты), не могут быть применены к ФИО1, поскольку распространяют свое действие в отношении лиц, которым наказание в виде лишения свободы назначено впервые, при этом ФИО1 ранее осуждался к реальному сроку лишения свободы и отбывал наказание.

Возложение на осужденного обязанности пройти (данные изъяты) в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возможно при назначении лицу, (данные изъяты), основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Однако такое наказание ФИО1 не назначалось, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на требованиях закона. 

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать окончательное наказание, а именно колония строгого режима, определено судом верно. 

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ и с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его местонахождение неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вопреки утверждениям осужденного, у суда имелись законные основания для объявления розыска подсудимого, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не являлся в судебные заседания, назначенные на 8, 16 и 22 октября 2024 года, в связи с чем неоднократно подвергался приводам, которые остались не исполненными, поскольку согласно рапортам судебного пристава по г. Иркутску и Иркутскому району, по месту жительства и двум другим адресам ФИО1 отсутствовал, что свидетельствует о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая изложенное, суд, предприняв все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1, пришел к верному выводу о том, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем обоснованно принял решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск и соответственно приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 238 УПК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклоняется от явки в суд, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение, не соглашаясь с мнением подсудимого об уважительности причин его неявки в суд по причине ненадлежащего уведомления, в том числе с учетом неверного указания его номера телефона в обвинительном заключении. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в постановлении о возобновлении производства по делу сведений об его этапировании из ИВС, а не из СИЗО, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном решении суд указал об этом исходя из сообщения начальника спецотдела (данные изъяты), что не влечет каких-либо правовых последствий. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых приговора и постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 38920; 38926; 38928 ;38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного г. Иркутска от 19 декабря 2024 года и постановление того же суда от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова