№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе::председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ФИО2,ФИО3 о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(

<

данные изъяты> истец просит суд признать незаконным решения о согласовании переустройства и(или)перепланировки жилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,расположенного по адресу: 

<

адрес>выданное Администрацией Коломенского городского округа МО по обращению ФИО2

Признать отсутствующим у ФИО2,ФИО3 право пользования жилым помещением площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> расположенном в мансарде жилого дома по адресу: 

<

адрес>занимаемом ФИО1 и ФИО4.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО21 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг исполнительным комитетом Коломенского Совета Депутатов района истцу ФИО1 был выдан ордер № как основному квартиросъемщику и совместно проживающим с ним ФИО5 на право занятия жилой площади 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.Истец и его супруга были зарегистрированы по спорному адресу.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Непецинского Сельского Совета Коломенского района МО истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ числился как член хозяйства, записанный первым по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГг в браке у истца родился сын ФИО4 Все указанные лица были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

<

адрес> в 

<

адрес> является шестикомнатным. Комнаты в жилом доме по адресу

<

адрес> предоставлены были трем семьям следующим образом:1 этаж-Семье П-вых;2-й этаж- жилое помещение квартиры-площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> семье ФИО3 и ФИО2 ;жилое помещение квартиры площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты>.-семье истца ФИО6. Местами общего пользования в данном доме являлись кухня; санузел, расположенные на 1 этаже, а также лестничное пространство с 1 на 2 этаж.

ДД.ММ.ГГГГг Коломенским городским судом был рассмотрен иск ФИО3 к ФИО1 о признании ордера недействительным, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Данным решением суда установлено, что ФИО6 проживает в квартире 2 на законных основаниях и требования ФИО3 о признании ордера на квартиру, выданного истцам недействительным неправомерны. При рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, согласно которой определен порядок пользования жилыми помещениями на 2-м этаже между ФИО7 и К-выми. Указанное решение вступило в законную силу.Позднее данному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>

В 

<

адрес> ФИО2 обратился в Администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о согласовании перепланировки 2 этажа 

<

адрес>.

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГг Администрацией Коломенского района МО выдано разрешение о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг помещения 

<

адрес>

Полагает данное решение Администрации Коломенского района о перепланировке незаконным. Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вместе с сыном проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>что подтверждается квитанциями об оплате. Никакого согласия о перепланировки его квартиры истец не давал. Согласно разработанному ответчиками проекту перепланировки 

<

адрес> доме образуются две квартиры: № площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> на первом этаже и 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> –на втором этаже. Согласно данному проекту в 

<

адрес> включена площадь помещений, занимаемых истцом ФИО6, в перегородки комнат, занимаемых ФИО6 монтируются дверные проемы, тем самым объединяются площади квартир К-вых и ФИО2, ФИО7 в одну для пользования ответчиками ФИО7 и ФИО2. Также согласно проекту должен быть произведен демонтаж дверного блока с последующим заложением дверного проема на 1-м этаже, что будет препятствовать попаданию ФИО6 в санузел и кухню, расположенные на 1-м этаже

Решение о перепланировке 2-го этажа 

<

адрес> необходимо ответчикам ФИО2 и ФИО7 для последующей передачи ей в собственность всех помещений мансарды данного дома.

ДД.ММ.ГГГГг ответчик ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию Коломенского района о предоставлении в собственность помещений на 2-м этаже.ДД.ММ.ГГГГг Администрация района в передаче жилого помещения в собственность ответчикам отказала в связи с наличием несогласованной самовольной перепланировки и право притязаниями на спорное жилое помещение истцов. 

Довод стороны ФИО7, ФИО2 о незаконности ордера К-вых считает надуманным, опровергнутым решением Коломенского горсуда от 

<

данные изъяты>К требованию ФИО7 о признании ордера недействительным была судом применена исковая давность. Довод ФИО2 о признании ордера К-вых ничтожным тоже подпадает под исковую давность, которую представитель просит применить.

В обоснование иска ссылается на ст.67-69 ЖК РФ,; ст.7,48 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 пояснения и доводы представителя ФИО26 поддержал, просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика-Администрации Коломенского городского округа Ермаков Д.П. заявленный иск оставляет на усмотрение суда. Представитель пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и(или) перепланировки жи лого помещения 2-го этажа 

<

адрес> было принято Администрацией Коломенского района, правопреемником которой является Администрация городского округа в соответствии с Законом МО от ДД.ММ.ГГГГг «О преобразовании городского округа Коломна…».Администрация Коломенского городского округа полагает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № может быть отменено только в судебном порядке, в случаях установления судом обстоятельств, свидетельствующих о допущенных заявителем ФИО2 нарушений при обращении за разрешением на данное переустройство.

Спорный 

<

данные изъяты> является жилым домом, который состоит из одной коммунальной квартиры, состоящей из 6 жилых комнат, из которых две расположены на первом этаже и четыре на втором этаже. Местами общего пользования являются кухня, санузел, лестничное пространство с первого на второй этаж. Жилые комнаты на кадастровом учете не стоят. а стоит целиком весь жилой дом с №

Жилые комнаты предоставлены трем семьям :на первом этаже (условно 

<

данные изъяты> семье П-вых, на втором этаже(условно 

<

данные изъяты>две жилые комнаты заняты семьей ФИО24 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,в оставшихся жилых комнатах проживает семья ФИО7 и ФИО2.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилыми помещениями на втором этаже между К-выми и ФИО7. Семье К-вых на втором этаже выделены два жилых помещения на поэтажном плане 

<

данные изъяты>(техпаспорт БТИ ОТ ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> которые занимаются истцом на законном основании-на основании ордера.

Проектная документация для перепланировки жилого помещения разработана ООО «Гибрид» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

В орган местного самоуправления Актов о завершении переустройства и(или)перепланировки жилого помещения 

<

адрес> предоставлено не было.

В случае выполнения ФИО7, ФИО2 всех работ, разработанных ООО «Гибрид» Администрация усматривает прямое необоснованное притязание на жилые помещения, находящиеся в пользовании других лиц. Другими лицам, не являющимся членами семьи ответчиков будут созданы препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования. Администрация Коломенского городского округа МО считает, что проведение работ в отношении жилых комнат, расположенных на втором этаже и занимаемых семьей К-вых на основании ордера не должно нарушать законные интересы и права лиц, не являющихся членами семьи ФИО7, ФИО2. Администрация полагает, что при выдаче разрешения на переустройство имела место ошибка, связанная с неверным определением площадей, занимаемых ответчиками. Данное решение могло быть принято при отсутствии сведений о решении Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.Иск оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Направили суду представителя по надлежащей доверенности

<

данные изъяты>Об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности

<

данные изъяты>ФИО17 иск не признал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек-

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Андреевка Коломенского района МО. Однако номер выделенной квартиры кто-то исправил на №.Поэтому истцов вселили в свободные помещения мансарды на 2-м этаже. На период ДД.ММ.ГГГГ в данном доме была только одна квартира, располагалась только на первом этаже. Мансарда жилым помещением не являлась, т.к. не соответствовала требованиям ст.15 ЖК РФ. Мансарда не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Согласно выкоприровке из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был одноэтажным. Лестница и второй этаж до сих пор не подключены к центральному отоплению. Полагает, что семье К-вых был выдан подложный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,также именуемый квартирой №.Данный ордер выдан на основании Постановления Главы Администрации Непецинского СО № от ДД.ММ.ГГГГ.Такого Постановления в отношении К-вых не выносилось. Незаконно выделена и 

<

данные изъяты> семье 3-го лица П-вых. Согласно по хозяйственной книге № 

<

адрес>\ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 и ФИО2-сын Ордер семьи К-вых полагает ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

По достижению совершеннолетнего возраста ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения под № с Администрацией Коломенского района. Согласно данному договору найма ФИО7 и ФИО2 было выделено в пользование жилое помещение 

<

данные изъяты>

<

адрес>. После этого ФИО7 была снята из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилого помещения. ФИО2 проводит оплату за всю площадь 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор с ООО «Гибрид» по перепланировке 

<

данные изъяты>ею было получено решение Администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ.Полагает,что истцом ФИО6 в силу ст.219 КАС РФ пропущен срок для обращения за оспариванием решением.

Нарушены жилищные права ФИО7 и ФИО2. На дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был несовершеннолетним. Полагает ордер К-вых на жилое помещение ничтожным. Просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО4 в суд не явился. О дате слушания был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-е лицо ФИО8.(действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 поддержала.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение. неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условия предоставления жилых помещений. Требование о признание ордера недействительным может быть заявлено в течение 3-х лет со дня его выдачи.

В силу ч.4 ст.7 ФЗ РФ от 06. 10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям(уставам),законам, иным нормативно-правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ РФ от 06. 10.2003г № 131-ФЗ»Об общих принципах местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими(издавшими)соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц- органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие(издание)соответствующего муниципального правового акта, а также судом…

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг исполнительным комитетом Коломенского Совета Депутатов района истцу ФИО1 был выдан ордер № как основному квартиросъемщику и совместно проживающим с ним ФИО5 на право занятия жилой площади 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.Истец и его супруга были зарегистрированы по спорному адресу.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Непецинского Сельского Совета Коломенского района МО истец ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ числился как член хозяйства, записанный первым по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГг в браке у истца родился сын ФИО4. Все указанные лица были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

Также ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек-

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

<

адрес> Однако номер выделенной квартиры был исправлен на №.Поэтому истцов вселили в свободные помещения мансарды на 2-м этаже.

<

адрес> в д. Андреевка является шестикомнатным. Комнаты в жилом доме по адресу: 

<

адрес> предоставлены были трем семьям следующим образом:1 этаж-Семье П-вых;2-й этаж- жилое помещение квартиры-площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> семье ФИО3 и ФИО2 ;жилое помещение квартиры площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты>семье истца ФИО6 Местами общего пользования в данном доме являлись кухня; санузел, расположенные на 1 этаже, а также лестничное пространство с 1 на 2 этаж.

Полагая свои жилищные права нарушенными, ФИО9 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ с иском в Коломенский горсуд к ФИО1, ФИО5, Администрации Коломенского района, Ликвидационной комиссии колхоза «Победа» о признании ордера на жилое помещение К-вых недействительным, их выселении.

На момент ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним. Его законным представителем являлась ФИО3, поскольку родительских прав в отношении сына она лишена не была. Следовательно при рассмотрении судом дела в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представляла как свои интересы, так и интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Иным образом в данном судебном процессе интересы несовершеннолетнего ФИО2 кроме участия в деле его законного представителя ФИО3 представлены быть не могли.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в иске ФИО3 о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Администрацией Коломенского района ФИО1 на состав его семьи, выселении было отказано.

В силу с ч.2ст.61 ГПК РФ суд полагает, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

При постановлении указанного решения судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной 

<

адрес>,что подтверждалось подлинным ордером, имевшимся в деле. Затем письмом без номера и даты колхоз «Победа» обратился к начальнику ЖКХ о пересмотре жилой площади ФИО3 с указанием другой жилой площади 

<

данные изъяты>

Администрация Коломенского района, не издавая другого постановления, которым бы вносились изменения в предоставленную жилую площадь, вносит рукописные исправления в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГгде исправляет 

<

данные изъяты>. Суд, рассматривая указанное дело, пришел к выводу, что Администрация района была не вправе вносить такие исправления в свое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма колхоза без номера и даты. Данные исправления могли вноситься только путем издания другого Постановления, но не путем рукописного исправления. Устранить противоречия в выдаче ордеров ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного заседания не представилось возможным.

Суд при вынесении решения в ДД.ММ.ГГГГвступившем в законную силу, установил, что право ФИО3 на жилую площадь 

<

данные изъяты> оформленное ненадлежащим образом, не доказано надлежащими доказательствами. Кроме того, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 предоставлена жилая площадь в 

<

адрес> а она оспаривала свое право на комнаты в 

<

адрес>,где ей Постановлением Главы Администрации Коломенского района жилое помещение не предоставлялось

Судом в силу ст.61 ГПК РФ установлено, что имея ордер на комнаты площадью 

<

данные изъяты> ФИО7 желала занять площадь всего второго этажа, что составляет 

<

данные изъяты> Площадь 

<

данные изъяты> ФИО3 никто не предоставлял. Ссылка ФИО3, что ей разрешено было занять весь второй этаж данного дома, была признана судом необоснованной.

Суд также установил, поскольку права на жилую площадью 

<

данные изъяты> у ФИО3 не имеется, она не вправе оспаривать право на жилую площадь, выделенную ФИО1 и в силу этого она не вправе требовать признания ордера ФИО6 недействительным. Кроме того, к требованиям ФИО3 был применен срок исковой давности, исчисляемый с октября 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела в 

<

данные изъяты> была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой был установлен порядок пользования сторонами помещениями второго этажа. Так, ФИО7 с сыном пользуется общеполезной площадью 

<

данные изъяты> комнатами 

<

данные изъяты> подсобными помещениями 

<

данные изъяты> холодной верандой 

<

данные изъяты>

Семья истца ФИО1 пользуется общеполезной площадью 

<

данные изъяты> жилыми комнатами 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанным решением суда установлена правомерность занятия истцом ФИО1 и членами его семьи вышеуказанными жилыми помещениями, из которых семья К-вых выселена не была.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем: признания права. Следовательно, данным решением была признана правомерность пользования истцом жилыми помещениями 

<

данные изъяты> в спорном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о согласовании перепланировки 2 этажа 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГг Администрацией Коломенского района МО выдано разрешение о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ помещения 

<

адрес>

Суд с учетом установленной решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ правомерности предоставления жилой площади истцу ФИО1, полагает данное решение Администрации Коломенского района о перепланировке незаконным, нарушающим права истца на занимаемое им жилое помещение. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с членами своей семьи проживает в 

<

адрес> по адресу: МО 

<

адрес>,оплачивает коммунальные платежи по данной жилой площади, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

При выдаче ФИО3 и ФИО2 Администрацией Коломенского района разрешения на перепланировку, согласия о перепланировке занимаемых им комнат истец не давал, оно Администрацией района у истца не запрашивалось. Согласно разработанному ответчиками проекту перепланировки 

<

адрес> доме образуются две квартиры: № площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже и 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> –на втором этаже. Согласно данному проекту в квартиру № включена площадь помещений, занимаемых истцом ФИО6, в перегородки комнат, занимаемых ФИО6 монтируются дверные проемы, тем самым объединяются площади квартир К-вых и ФИО2, ФИО7 в одну для пользования ответчиками ФИО7 и ФИО2. Также согласно проекту должен быть произведен демонтаж дверного блока с последующим заложением дверного проема на 1-м этаже, что будет препятствовать попаданию ФИО6 в санузел и кухню, расположенные на 1-м этаже и полностью исключит пользование ФИО1 и членами его семьи занимаемыми комнатами.

Таким образом, в случае реализации данного проекта перепланировки истец и члены его семьи буду полностью лишены права на жилое помещение, фактически останутся на улице.

Решение о перепланировке 2-го этажа 

<

адрес> необходимо ответчикам ФИО2 и ФИО7 для последующей передачи ей в собственность всех помещений мансарды данного дома.

ДД.ММ.ГГГГг ответчик ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию Коломенского района о предоставлении в собственность помещений на 2-м этаже.ДД.ММ.ГГГГг Администрация района в передаче жилого помещения в собственность ответчикам отказала, в связи с наличием несогласованной самовольной перепланировки и правопритязаниями на спорное жилое помещение истцов. 

Данный довод поддержан в судебном заседании и ответчиком Администрацией Коломенского городского округа, усмотревшей нарушение прав истца на пользование занимаемыми жилыми помещениями в связи с изданием решения от ДД.ММ.ГГГГг

Поэтому суд признает незаконным решение о согласовании переустройства и(или)перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг,расположенного по адресу 

<

адрес>,выданное ФИО2

Довод стороны ответчика о пропуске стороной истца сроков давности по ст.219 КАС РФ суд полагает несостоятельным, поскольку данное дело рассматривается в порядке искового судопроизводства с применением норм ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности применяется в данном случае по правилам ст.196 ГК РФ.

Поскольку судом установлена правомерность занятия истцом ФИО1 жилой площадью 

<

данные изъяты> жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> суд признает отсутствующим у ФИО2,ФИО3 право пользования этим же жилым помещением.

Доводы стороны ответчика ФИО2 и ФИО10 о том, что 

<

адрес> является одноквартирным и был выделен только ФИО3 с сыном опровергается решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу.

Довод стороны ответчиков о том, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,именуемый как 

<

адрес> является подложным и ничтожным несостоятелен, поскольку правомерность пользования истцом спорным жилым помещением установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу.

Поскольку ни Т.А.ПБ., ни ФИО3 не имеют установленного законом права на занятие комнат 

<

данные изъяты> второго этажа, у них отсутствует право заявлять требования о признании данного ордера истца ничтожным.

К доводу стороны ответчиков о возможности признания ордера истца ничтожным представитель стороны истца просит применить исковую давность, составляющую 3 года в силу ст.196 ГПК РФ.

Так, ФИО3 узнала о факте проживания семьи истца в спорном доме, спорных комнатах в ДД.ММ.ГГГГ – с момента вселения туда ФИО1 с семьей. Следовательно, срок давности для оспаривания ордера истца, выданного истцу закончился в ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3 Оснований для восстановления данного пропущенного срока суд не усматривает.

Истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГг.

С момента достижения совершеннолетия, ФИО2 не мог не понимать, что спорные комнаты второго этажа заняты семьей истца ФИО6. Таким образом, срок исковой давности для ФИО2, достигшего совершеннолетия стал проистекать с ДД.ММ.ГГГГ,и закончился в ДД.ММ.ГГГГ.Оснований для восстановления ФИО2 срока исковой давности суд не усматривает.

Поэтому довод стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный ФИО1 является недействительным ввиду его ничтожности несостоятелен.

Таким образом, суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения о согласовании переустройства и(или)перепланировки жилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,расположенного по адресу: 

<

адрес>выданное Администрацией Коломенского городского округа МО по обращению ФИО2.

Признать отсутствующим у ФИО2, ФИО3 новны право пользования жилым помещением площадью 

<

данные изъяты> жилой 

<

данные изъяты> расположенном в мансарде жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ,занимаемом ФИО1 и ФИО4.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.