К делу № 12-482/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-003415-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «14» ноября 2025 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.09.2025 ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что баланс денежных средств для оплаты в системе «Платон» был положительным. Таким образом, отсутствует состав правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Абинский Электро-Металлургический завод» не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению № от 11.09.2025, 21.08.2025 в 12:46:40 по адресу: 111 км. + 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарского края ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» допустило осуществление движения автотранспорта, находящегося в собственности, «КАМАЗ 5490-S5» г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, таким образом допустив правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» была произведена оплата вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что подтверждается данными из личного кабинета ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» в системе «Платон».

Так, из детализации списаний по бортовому устройству следует, что в спорную дату было зафиксировано несколько периодов времени проезда транспортного средства, списания платы произведены с задержкой, например:

№ п/п 

Время проезда(начало-окончание) 

Время фиксации в системе и списании платы за проезд 

1 

21.08.2025 10:24:33 – 21.08.2025 11:04:32 

21.08.2025 12:10 

2 

21.08.2025 12:33:27 – 21.08.2025 13:14:56 

21.08.2025 14:31 

3 

21.08.2025 13:15:30 – 21.08.2025 13:18:34 

21.08.2025 14:31 

Таким образом, на момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 21.08.2025.

Следовательно, 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.08.2025.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» утрачена. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись.