Уголовное дело № 1-531/2021 

(12101460005000710)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Домодедово 25 июня 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Брундасова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дубровиной Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого(разведенного), имеющего несовершеннолетних детей 2005, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час., находясь в помещении торгового центра «Торговый квартал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Северный, ул.

<

адрес>, обнаружил на стойке кофейни «Coffe Joy» [Коффе Джой], расположенной на цокольном этаже указанного торгового центра, мобильный телефон марки «Redmi Note 8Т 64GB» (Редми Ноут 8Т 64 Гб Ром) в корпусе синего цвета и подключенные к указанному мобильному телефону проводные наушники марки «AKG» [АйКиДжи] белого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО6 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше телефона и наушников. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный период времени, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 указанный выше мобильный телефон стоимостью 7.500 руб., с установленными внутри указанного телефона не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами сотовых операторов МТС» и «Yota»[Йота], с нулевым балансом, а также с подключенными к указанному телефону вышеуказанными проводными наушниками, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7.700 руб.

Потерпевшим ФИО6 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с подсудимым примирился претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дубровиной Л.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего ФИО6, причиненный ему ущерб полностью заглажен, к подсудимому он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшего, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вышеуказанные мобильные телефон и наушники, возвращенные ФИО6(л.д.68,69,70), - оставить ему по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья