Дело № 2-459/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Башиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения и по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и просят принудить ответчиков заключить договор купли-продажи жилого помещения 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что 11 февраля 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи согласно которому ответчики обязались в будущем заключить договор купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на 

<

адрес> по цене 1 250 000 рублей, а в связи с тем, что имелась задолженность по квартплате, то стоимость была уменьшена до 1 200 000 рублей. Однако, в дальнейшем ответчики устали уклоняться от заключения основного договора купли-продажи (л.д.6-8).

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 11 февраля 2018 года в отношении долей в праве собственности на 

<

адрес>

В обоснование встречного иска ФИО4 и ФИО5 указали, что 11 февраля 2018 года сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи согласно которому они, ФИО4 и ФИО6, обязались в будущем заключить с С-ными договор купли-продажи долей в праве собственности на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на обстоятельство, что при заключении предварительного договора не была соблюдена обязательная нотариальная форма удостоверения сделок, связанных с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

ФИО2, ФИО1 действуя самостоятельно и в качестве представителя истца ФИО3, представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивали и возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО4 и представитель ФИО4 и ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

11 февраля 2018 года ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны подписали соглашение по условиям которого ФИО4 и ФИО5 обязались после приватизации 

<

адрес> продать принадлежащие им доли по цене 1 250 000 рублей. Также стороны договорились о том, что в связи с наличием у ФИО4 и ФИО5 задолженности по квартплате, С-ны оплачивают указанную задолженность и стоимость продаваемых ФИО4 и ФИО5 долей окончательно определена сторонами 1 200 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ спорная 

<

адрес> в соответствии с договором приватизации передана в собственность ФИО5 ФИО4 и её несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, а также ФИО1 и ФИО3 по 1/6 доли каждому (л.д. 71-73).

16 июля 2018 года С-ны направили в адрес ФИО4 и ФИО5 претензионное письмо о заключении договора купли-продажи долей жилого помещения (л.д.12-16).

Суд приходит к выводу, что встречный иск о признании недействительным соглашения о заключении основного договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска о понуждении заключить основной договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру следует отказать, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 ст.429 ГК РФ).

Также п.2 ст. 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Изменения в Закон РФ "О государственной регистрации недвижимости" об обязательном нотариально удостоверении сделок, связанных с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество... были внесены 02.06.2016 г. в соответствии с Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 172-ФЗ с введением в действие с 01.01.2017 г., следовательно, положения данного Закона не распространяются на сделки заключенные в простой письменной форме до внесения данных изменений.

При таких обстоятельствах, на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру 11февраля 2018 года законом была установлена нотариальная форма заключения сделки, которая сторонами не была соблюдена, что влечет недействительность данной сделки. В силу закона такая сделка является ничтожной ( пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что денежные средства по соглашению от 11 февраля 2018 года не передавались, а задолженность ФИО4 и ФИО6 по квартплате оплаченная С-ными в соответствии с соглашением в настоящее время взыскивается С-ными с ФИО4 и ФИО6 по другому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей каждому. 

Несение ФИО4 и ФИО9 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными документами (л.д. 66,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным соглашение от 11 февраля 2018 года заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны о заключении в будущем договора купли-продажи долей в праве собственности на 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении ФИО4, ФИО5 к заключению договора купли-продажи 

<

адрес> на условиях соглашения от 11 февраля 2018 года, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова