Дело № 12-2/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000008-60

РЕШЕНИЕ

р.п. Дмитриевка 03 марта 2020 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, инженера по охране руда, технике безопасности и охране окружающей среды ООО «Русагро-Тамбов»-филиал «Никифоровский» на постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-231/2019 от 09 декабря 2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземным межрегиональным Управлением Росприроднадзора, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления ФИО2 от 29.10.2019 № 108 проведена плановая проверка с 05.11.2019 по 02.12.2019 с выездом на производственные площадки ООО «Русагро-Тамбов». В ходе проверки установлено, что ООО «Русагро-Тамбов»-филиал «Никифоровский» пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией ТМБ 00500 ВЭ, а именно не выполнены п. 3.2 (разработать и согласовать в установленном порядке технический проект разработки месторождения подземных вод (проект водозабора), п. 3.5 (Разработать программу мониторинга подземных вод). Предприятием не представлены сведения по уплате водного налога и платежи за пользованием земельным участком. Также отсутствуют сведения об учете объема добычи подземных вод.

Ответственным лицом по данным фактам, согласно должностных инструкций и приказа от 26.09.2019 № 1930 является инженер по ОТ и ООС ФИО1 

Ведущим специалистом-экспертом, государственным инспектором Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 09 декабря 2019 года вынесено постановление № 04-231/2019 о назначении административного наказания, которым должностное лицо - инженер по охране труда и технике безопасности и охраны окружающей среды ООО «Русагро-Тамбов» (резолютивная часть не содержит имя привлекаемого лица) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Никифоровский районный суд Тамбовской области. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно условиям пользования недрами (п.1.4) в срок до 04.07.2015 пользователь лицензии должен разработать и согласовать в установленном порядке технический паспорт разработки месторождения подземных вод (проект водозабора), разработать программу мониторинга подземных вод. При этом, датой выдачи лицензии является 14.11.2016 года.

В таком случае, условия лицензии являются неисполнимыми для лица, следовательно, требуется внесение изменений в условия лицензии.

Согласно п. 37 Регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр…, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 сентября 2009 года № 315, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся о тех, при которых лицензия была предоставлена.

На основании п. 15 Регламента сроки, необходимые Роснедрам или его территориальным органам для исполнения государственных функций: по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, не должны превышать 140 дней без учета времени, при этом с учетом положений пункта 17 Регламента возможен отказ по основаниям предоставления документов с нарушениями.

Таким образом, на изменение условий лицензии требуется 4,5 месяца, а также определенное время на разработку и оформление технического проекта разработки месторождения подземных вод (проекта водозабора) и программы мониторинга подземных вод.

В условиях приема на работу ФИО1 02.09.2019, он не имел возможности для исполнения вышеуказанных обязанностей, следовательно, не является виновным в правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Проверка Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования общества проводилась за 2016-2018 годы. В распоряжении о проведении плановой выездной проверки ООО «Русагро-Тамбов» от 29.10.2019 № 108 в п.13 указано, что в перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе входит выполнение условий лицензий по недропользованию на добычу подземных вод за 2016-2018 г.г.

Однако ФИО1 принят на работу в ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский» с 02.09.2019 г., соответственно, он не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.15 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностного лиц, только в случае выявления виновности конкретных должностных лиц (статья 2.4 КоАП РФ).

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, какие именно действия или бездействие, совершенные непосредственно им, образуют состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего кодекса.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник Селезнева О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также изложенные в письменном дополнении к жалобе. Дополнительно пояснив, что ФИО1 не является ответственным лицом за уплату водного и земельного налога, поскольку 01 ноября 2017 года ООО «Русагро-Тамбов» заключен договор с ООО «Русагро-Учет» на оказание бухгалтерских услуг на неопределенный срок, в соответствии с которым последнее обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, в соответствии с приложением № 2 к данному договору, уплату налогов и штрафных санкций. 

Защитник пояснил, что указание в обжалуемом постановлении на то, что отсутствуют сведения об учете объема подземных вод, не соответствует действительности, в подтверждении чего на обозрение предоставлен оригинал журнала ежедневного учета объема добычи подземных вод, начало ведения которого датировано мартом 2018 года, крайняя запись от 03 марта 2020 года. 

Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с письменными возражениями на жалобу, полагают, что постановление вынесено на законных основаниях, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы защитника, упитывая письменные возражения административного органа, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Статьей 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» включает в себя три производственных площадки в Знаменском, Никифоровском и Жердевском районах. В Никифоровском районе, в р.п. Дмитриевка, располагается филиал «Никифоровский». 

ООО «Русагро-Тамбов» имеет лицензию на пользование недрами серии ТМБ № 00500 ВЭ от 14 ноября 2016 года. Дата государственной регистрации лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение: добыча пресных подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения предприятия и передачи другим потребителям. Участок недр расположен в р.Адрес. Дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой составной частью лицензии является условия пользования недрами. 

В соответствии с п.3.2 данных условий, владелец лицензии обязан выполнить следующий комплекс работ: в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке технический проект разработки месторождения подземных вод (проект водозабора); разработать программу мониторинга подземных вод. Пунктом 3.5 Условий определена обязанность владельца лицензии осуществлять мониторинг подземных вод в течение всего срока эксплуатации: вести достоверный учет объема добычи подземных вод. В соответствии с п. 6.2 Условий, уплата водного налога производится по ставке, размер которой, порядок и сроки уплаты устанавливаются налоговым законодательством РФ. П. 6.3 - Платежи за пользование земельным участком производятся в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами администрации Тамбовской области.

Выездная плановая проверка Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области ООО «Русагро-Тамбов» проводилась в период с 05.11.2019 по 20.12.2019 на основании распоряжения № 108 заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 от 29 октября 2019 года. Проверка проводилась в рамках в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер 10001423050), в соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области от 29.10.2018 № 279.

Таким образом, проведение плановой проверки соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Пункт 13 вышеназванного распоряжения содержит перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Так, административный орган вправе, в части обжалуемых в рамках настоящего дела нарушений, проверять платежи по уплате земельного налога за 2018 год, выполнение условий лицензии по недропользованию на добычу подземных вод (без указания периода времени),…журналы учета добычи воды за 2016-2019 г.г., копии платежных поручений по оплате водного налога за 2016-2018 г.г.

На основании приказа № 295-ЛС от 02.09.2019 по ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский» ФИО1 принят на работу в должности инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды. С ним заключен трудовой договор № НФ000135/1 от 02 сентября 2019 года. Обязанности работника закреплены в должностной инструкции, в соответствии с которой, одной из основных его задач является ведение лицензионной деятельности предприятия. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ является, в рассматриваемом случае, должностное лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

С учетом установленных обстоятельств (дата трудоустройства ФИО1 (02.09.2019) и период за который административный орган вправе был проверять сведения по уплате водного налога (2016-2018 г.г.) и земельного налога (2018 г.)), вменение ФИО1 в качестве нарушения не предоставление сведений по уплате водного налога и платежей за пользование земельным участком является необоснованным, поскольку до сентября 2019 года ФИО1 не являлся должностным лицом, и соответственно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в указанной части.

Предоставленный на обозрение оригинал журнала по ежедневному учету объема добычи подземных вод, за период с марта 2018 по 03 марта 2020 год, содержащий показания приборов учета воды, и подписи ответственных за данный учет лиц (в том числе с сентября 2019 года ФИО1) опровергает вменяемое ФИО1 нарушение об отсутствии сведений данного учета. Наличие указанного учета или его отсутствие с 2016 года по конец апреля 2018 года юридического значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку, ФИО1 в указанный период не являлся должностным лицом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на предприятии в исполнение условий лицензии на пользование недрами на момент проведения проверки не был разработан и не согласован в установленном порядке технический проект разработки месторождения подземных вод (проект водозабора), а также не была разработана программа мониторинга подземных вод, защитник ФИО1 Селезнева О.Л. не оспаривала. Сведений, подтверждающих обратное материалы дела не содержат.

С учетом того, что в рамках проводимой проверки административный орган вправе был проверять выполнение условий лицензии по недропользованию на добычу подземных вод, без указания периода времени, при закрепленной обязанности за инженером по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ФИО1 вести лицензионную деятельность, в его действиях формально содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Условия лицензии (п. 3.2) содержат указание на необходимость выполнить указанные мероприятия в срок до 04.07.2015 года, при выдаче лицензии 14 ноября 2016года, что вполне очевидно является опечаткой, на что указывает административный орган в своих письменных возражениях. Данное обстоятельство защитником не опровергалось.

В тоже время, отсутствие корректной даты в условиях пользования недрами, с учетом непродолжительного периода работы должностного лица на момент проведения проверки, должно расцениваться как обстоятельство снижающее степень вины инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ФИО1 в совершенном правонарушении.

Иные доводы защитника Селезневой О.Л. на выводы о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении не влияют.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе: обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений возможно освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного следует вывод, что действия ФИО1 формально содержат состав вменяемого административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, отсутствия наступления тяжких последствий, правонарушение не нарушает существенно охраняемые общественные отношения, не причинило существенного ущерба в области охраны окружающей среды и природопользования. При указанных обстоятельствах данное деяние возможно признать малозначительным, в связи с чем, назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, нельзя признать соответствующим тяжести и последствиям совершенного правонарушения и отвечающим целям административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, наличие обстоятельства предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, влечет отмену постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ООО «Русагро-Тамбов»-филиал «Никифоровский» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 № 04-231/2019 от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды ООО «Русагро-Тамбов»-филиал «Никифоровский» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Денисов С.В.