П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 28 февраля 2020 года

Дело № 1-10/2020 

55RS0038-01-2019-001364-38 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

С участием государственного обвинителя Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1 

Адвоката филиала №48 ООКА ФИО2 представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В первой декаде марта 2019 года, не позднее 04.03.2019, около 01:00 часов, ФИО1 находясь в с.Целинное, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, направился к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, калитка во двор которого была не заперта. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 находясь во дворе дома подошел к помещению бани и через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, в котором хранилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 из указанного помещения бани похитил алюминиевый бак объемом на 40 литров, оцененный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 500,00 рублей, который вынес во двор дома. Под навесом, расположенном справа от входа в баню, ФИО1 обнаружил медный кабель, длиной 20 метров, оцененный потерпевшим Потерпевший №1 по 20 рублей за 1 метров на сумму 400,00 рублей, который также, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, поместив его в вышеуказанный алюминиевый бак. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной слева от бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машину «Малютка», оцененную потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей и глубинный насос в корпусе из алюминия, оцененный потерпевшим в 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме, раскаялся, показав следующее. В первых числах марта 2019 ему понабились денежные средства на продукты питания. Ему было известно о том, что по адресу проживания Потерпевший №1, в с.Целинное, Черлакского района Омской области по ул.Школьная, всегда не заперты входные двери и он решил совершить у последнего кражу чужого имущества. После 24:00 часов, точную дату не помнит, он пришел к домовладению последнего. Зайдя во двор, он прошел к бане, дверь в которую была не заперта, откуда похитил алюминиевый бак емкостью на 40 литров, который вынес за ограду дома. Выходя из бани, он обнаружил, что в пристройке справа от бани висел медный кабель около 20 метров, который он также похитил, положив его в похищенный алюминиевый бак. Затем, он прошел в сарай, дверь в который также была не заперта, откуда похитил стиральную машинку светлого цвета и глубинный насос, которые также поместил в вышеуказанный алюминиевый бак и отнес по адресу своего проживания. Находясь дома, он разобрал стиральную машинку, вытащив из неё мотор, а также снял корпус с насоса, медный кабель порубил на куски. Ненужные части от похищенного имущества он выкинул. Утром следующего дня, он позвонил по телефону своему знакомому ФИО3 №4, на автомобиле которого они съездили в пункт приема металла в р.п.Черлак, где он по паспорту своей матери ФИО3 №2 сдал похищенный металл, выручив денежные средства в сумме 800,00 рублей, из которых 300,00 рублей от отдал водителю за дорогу, а оставшиеся 500,00 рублей потратил на свои личные нужды. В последствие, он возместил перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный им последнему имущественный ущерб, передав денежные средства в сумме 3 900 рублей. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.5), последний обратился 11.10.2019 в ОМВД России по Черлакскому району Омской области с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №3292, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с марта по апрель 2019 похитило принадлежащем ему имущество. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2019 (л.д.6-11) следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ДЮЮ в присутствии 2-х понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что вход во двор осуществляется через деревянную калитку. Прямо от входа во двор расположена баня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Прямо от входа в мойку бани расположена скамья. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 в правом дальнем углу стоял алюминиевый бак емкостью 40 литров. Справа от входа в баню расположен сарай. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь. Со слов Потерпевший №1 справа от входа на стене висел медный кабель длиной около 20 метров. Слева расположены хозпостройки. В правом дальнем углу от входа в гараж стоит стол. Со слов Потерпевший №1 на данном столе ранее стояла стиральная машинка «Малютка» и лежал глубинный насос.

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 18.10.2019 (л.д.32-35) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТИА с участием потерпевшего Потерпевший №1 и эксперта МАВ был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в баню в моечное отделение прямо у стены расположен деревянный стеллаж. Со слов потерпевшего на данном стеллаже справа находился алюминиевый бак, который пропал. Слева от бани расположена хозпостройка, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Со слов потерпевшего в данной хозпостройке на полу располагался глубинный насос, а на столе располагалась стиральная машинка, которые также пропали. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д.22-23) и исследованных в судебном заседании следует, что он является инвалидом третьей группы, проживает с сожительницей ФИО3 №1 В марте 2019 из хозпостройки его домовладения пропали стиральная машинка «Малютка» белого цвета, которую он приобретал за 3000 рублей, с учетом износа оценивает её в 1000 рублей; глубинный насос в корпусе из алюминия, находящийся в исправном состоянии, который он приобретал около трех лет назад в магазине р.п. Черлак за 3500 рублей, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей; из бани пропал алюминиевый бак емкостью 40 литров, который он оценивает в 500,00 рублей, ориентируясь на рыночные цены аналогичного товара. Около бани у него имеется крытый навес, со стены которого пропал кабель, около 20 метров, который он оценивает по 20 рублей за 1 метр, на сумм у400,00 рублей. Общий ущерб от хищения у него имущества составил 3 900 рублей. В последствие, от сотрудников полиции он узнал о том, что данную кражу у него совершил ФИО1 который возместил перед ним имущественный ущерб денежными средствами на сумму 3 900 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на стадии предварительного следствия (л.д.25-26) и исследованных в судебном заседании, следует потерпевший КАС является её сожителем и в целом дала аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля АДА, данных на стадии предварительного следствия (л.д.31) и исследованных в судебном заседании, следует, что в марте 2019 года он находился в 

<

адрес>. У него имелся автомобиль ВАЗ 2106, на котором он оказывал услуги такси. К нему обратился знакомый ФИО1, с просьбой отвезти его в р.п. Черлак, в пункт приема металла ООО «...». Он подождал, пока ФИО1, сдал металл и отвез его обратно в с.Целинное. За оказанные услуги он заплатил ему 300,00 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на стадии предварительного следствия (л.д.30) и исследованных в судебном заседании, следует, что последний работает приемщиком в ООО «...». Согласно электронного учета по паспорту ФИО3 №2, 04.03.2019 в ООО «...» был сдан металл. Каждую неделю с территории ООО «...» весь металлолом забирает большегруз.

Как следует из справки, выданной ООО «...» от 04.03.2019, (л.д.20) по предъявленному общегражданскому паспорту на имя ФИО3 №2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., был принят бытовой лом: отходы меди, алюминий моторный, алюминий бытовой общей массой 2 300 кг на сумму 457,82 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных на стадии предварительного следствия (л.д.29) и исследованных в судебном заседании, следует, что от первого брака у неё имеется сын ФИО1, который проживает в р.п. Черлак отдельно от неё по другому адресу. О краже у Потерпевший №1 сын ей ничего не рассказывал. В марте 2019 года её сын сдавал металл в пункт приема металла по её паспорту, так как его паспорт являлся недействительным.

Согласно справки, выданной ИП РВВ (л.д.14) стоимость стиральной машинки «Малютка» составляет 4000 рублей; стоимость глубинного насоса составляет 3000 рублей; стоимость медного кабеля составляет 25 рублей за 1 метр; стоимость алюминиевого бака объемом 40 литров составляет 1000 рублей. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 22.10.2019 (л.д.67-70) следователем СО ОМВ России по Черлакскому району ТИА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 было проведено следственное действие по проверки показаний последнего на месте происшествия. Подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по 

<

адрес>, показав, что в марте 2019 года он проник во двор данного дома, где из бани он похитил алюминиевый бак, указав его точное местонахождение; из хозпостройки он похитил глубинный насос и стиральную машинку, а также указал место, откуда он похитил кабель. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО1 указал точное место совершения им преступления, в показаниях не путается, говорит уверенно. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в первой декаде, не позднее 04.03.2019, в ночное время, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества с территории домовладения односельчанина Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно, ФИО1 прошел через незапертую на запорное устройство калитку во двор указанного дома, где незаконно проник в баню через незапертую дверь, откуда похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров, затем при выходе из бани справа под навесом похитил медный кабель около 20 метров, после чего незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку, откуда похитил глубинный насос и стиральную машинку «Малютка», причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, а также, личность, семейное и имущественное положение подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, вместе с тем принимает меры к трудоустройству, работая без оформления трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району характеризуется удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему имущественный ущерб, является молодым человеком в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, поведении во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, который изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен не по его инициативе, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 2 875 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает принятие подсудимым мер к трудоустройству, признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного имущественного ущерба потерпевшему, личности подсудимого, его имущественного положения, занятости, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего для достижения целей наказания, возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату филиала №48 ООКА ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 2 875 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер