УИД 16MS0083-01-2020-002292-08

Дело № 12-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев в режиме-видеоконференц-связи жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее – РТ) по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ от 06 октября 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ от 06 октября 2020 года ФИО1 ФИО подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить и снизить срок назначенного ему наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Альметьевскогогородского суда РТ от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 ФИО установлен административный надзор, а также установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 6.00 часов утра.ФИО1 ФИО будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года 29 сентября 2020 года в 22 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым не выполнив административное ограничение, установленное судом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06октября 2020 года, рапортами сотрудников полиции, копией решения Альметьевского городского суда РТ от 16.01.2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29.09.2020 года, справкой о наличии ранее наложенных административных взысканий в период нахождения под административным надзором, а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ФИО при рассмотрении дела вину свою во вмененном правонарушении признал, с материалами дела согласился.

При таких условиях судья считает, что действия ФИО1 ФИО мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт того, что в жалобе на постановления постановление по делу об административном правонарушении и приведенных при рассмотрении дела доводах ФИО1 ФИО просит изменить назначенное наказание, а не отменить его, свидетельствует о фактическом признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ, несогласии с назначенным наказанием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 ФИО в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал и учел признание ФИО1 ФИО своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Действия ФИО1 ФИО судом правильно квалифицированы по части 3 статьи19.24 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО1 ФИО не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что суд не сложил наказание в виде административного ареста, назначенного ему постановлением суда от 30 сентября 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ в виде 7 суток административного ареста, и наказаниев виде административного ареста, назначенного ему постановлением суда от 06 октября 2020 года по ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ в виде 13 сутокадминистративного ареста являются несостоятельными, так как Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена возможность сложения административных наказаний (полного или частичного). Наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ от 06октября 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по части 3 статьи19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: Р.Р. Шайдуллин