04RS0№-91

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаря Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконными действия начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ по принятию 14.03.2025 г. решения № №, а также само указанное решение о внесении в учетные данные военнослужащего в запасе ФИО1 изменений, выразившееся в исключении из состава членов его семьи супруги ФИО2, обязать восстановить его супругу на данный учет в качестве члена семьи.

Административный иск мотивирован тем, что с 14.03.2017 г. ФИО1 с семьей (2 дочери) принят на учет нуждающихся в получении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Решением от 23.12.2019 г. в состав семьи включена супруга ФИО3 Решением ответчика от 14.03.2025 г. № № внесены изменения в учетные данные военнослужащего в запасе, из состава семьи исключена супруга. Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению должностного лица, является факт того, что у ФИО2, являющейся с 06.09.2013 г. участником накопительно-ипотечной системы, наступило самостоятельное право на обеспечение жильем, поскольку с 10.10.2024 г. она уволена с военной службы по собственному желанию. Однако указанное решение противоречит действующему законодательству.

Определением суда от 20.05.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве заинтересованных лиц - Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что действия должностного лица и обжалуемое решение об исключении супруги административного истца из членов его семьи вынесено законно и обосновано. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя Министерства обороны поступили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с решением отдела территориального г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжильё» от 11.08.2017 г. № № ФИО1 составом семьи 3 человека (дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят с 14.03.2017 г. на учёт нуждающихся в получении жилищной субсидии для приобретения raw строительства жилого помещения.

Решением отдела территориального г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжильё» от 23.12.2019 г. № № состав семьи ФИО1 в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением включена супруга - ФИО2, являющаяся с 2013 г. участником накопительно-ипотечной системы.

Решением начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2025 г. № № в учётные данные военнослужащего в запасе ФИО1 внесены изменения, а именно исключена из состава членов его семьи супруга - ФИО2

Основанием для принятия вышеназванного оспариваемого решения, послужило то, что у ФИО8 Е являющейся с 2013 г. участником накопительно-ипотечной системы, наступило самостоятельное право на обеспечение жильём, поскольку с 10.10.2024 г. она уволена с военной службы по собственному желанию и по состоянию на указанную дату выслуга лет в льготном исчислении составила 22 года 06 месяцев 17 дней.

Между тем, административным ответчиком не было учтено следующее.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу ст.59 и п.«г» ст.71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения жильем.

Федеральный закон РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как указывается в его преамбуле, определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, для чего в статье 2 приведен круг лиц, имеющих статус военнослужащих.

Согласно п.5 указанной статьи социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в т.ч., гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 16 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Также из вышеприведённых норм закона следует, что жилищная субсидия предоставляется не когда-то в будущем (спустя много лет после увольнения военнослужащего), а по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Абзацем 3 п.15 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что если участники накопительно-ипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники накопительно-ипотечной системы учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися жилых помещениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возможное обеспечение военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы жилым помещением в составе семей других военнослужащих не исключает их участие в накопительно-ипотечной системы и не препятствует реализаций ими прав, предусмотренных Федеральным законом РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как не препятствует их участие в накопительно-ипотечной системы нахождению в составе семей других военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерация, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемый на основании закона (постановления от 25.02.2019 г. № 12-П, от 24.06.2024 г. № 32-П и др.). Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (ст.75.1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционны 1с требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (ст.1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (постановление от 30.05.2024 г. № 27-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12.02.2025 г. № 7-П указал, что данные конституционные требования всецело применимы и к правовому регулированию предоставления военнослужащим и членам их семей особых жилищных гарантий, которое не должно допускать ни произвольного отказа в предоставлении таких гарантий, ни необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильём за счёт бюджетных средств.

Реализация права на однократное получение жилья от государства одним субъектом не может препятствовать самостоятельной реализации такого же права другим субъектом при наличии у него на то законных оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 12.02.2025 г. № 7-П указал, что впредь до внесения в законодательство и подзаконные акты изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счёт публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, при условии истечения срока, установленного ст.53 того же Кодекса.

При этом, такого приведённого ответчиком основания для исключения супруги административного истца ФИО2 из состава членов семьи бывшего военнослужащего ФИО1, нуждающегося в жилых помещениях, как возникновение у ФИО2 самостоятельного права на обеспечение жильём как участника накопительно-ипотечной системы, нормы действующего законодательства не содержат, в обжалуемом решении ссылок на нормы права, позволяющие такое исключение, не приведены.

Супруга административного истца - ФИО2 с 2013 г. являлась участником накопительно-ипотечной системы, с 10.10.2024 г. уволена с военной службы по собственному желанию, в связи с чем ей произведено перечисление предусмотренных пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника.

Вместе с тем, поскольку п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено право участника накопительно-ипотечной системы использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 п.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в любых целях, ФИО1, ФИО2, а также их детьми не приобретались жилые помещения на перечисленные ФИО2 накопления, учтённые на именном накопительном счёте участника, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, а также их дети всегда отвечали и в настоящее время отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, что ответчиком не оспаривается.

Помимо этого, действующее законодательство не содержит запрета на получение предусмотренных пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплат участниками накопительно-ипотечной системы, являющимися членами семьи военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающими с ними, а также не предоставляет право лишать их права быть учтёнными в качестве членов семьи при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, получение ФИО2 накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы, не может препятствовать её нахождению в составе семьи ФИО1, признанного нуждающимся в жилых помещениях, а также не может препятствовать ФИО1 самостоятельной реализации его права на жильё с учётом всех членов его семьи, включая его супруги - ФИО2

Из изложенного следует, что сам по себе факт получения ФИО2 накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы, с учётов положений ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, при не исполнении на протяжении длительного времени (с момента включения ФИО2 в состав семьи ФИО1 прошло около 5,5 лет) государством своих обязательств по обеспечению жилищной субсидией принятых ранее на учёт нуждающихся ФИО1 и проживающих совместно с ним членов его семьи - супруги ФИО2. и 2-х дочерей, не может являться безусловным основанием для исключения ФИО2 из состава семьи ФИО1 - военнослужащего в запасе, подлежащего обеспечению жилищной субсидией.

Согласно п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2025 г. № ТО30-2/12-69/16, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконными решение начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2025 г. № №

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Орлов