№ 1-4/2025 (1-175/2024)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 27 ноября 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р., 

защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес.); 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 28 дней);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 мес. лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 мес. 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> номер счета: №, открытую в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, который последний передал ему для приобретения товаров в магазине, зная, что банковская карта при оплате не требует введения пин-код, и имеет функцию 

<

данные изъяты>, у него возник преступный умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета № кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:29 часов по ДД.ММ.ГГГГ 03:46 часов (время московское), ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, используя функцию оплаты без введения пин-кода, совершил покупки:

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 (время московское) на сумму: 2 399,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 (время московское) на сумму: 621,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 (время московское) на сумму: 227,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 (время московское) на сумму: 462,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (время московское) на сумму: 145,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 (время московское) на сумму: 155,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 (время московское) на сумму: 155,00 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ в 03:46 (время московское) на сумму: 310,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 с банковского счета №, открытую в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома и разрешения последнего, произвел операции по оплате покупок с указанного банковского счета на общую сумму 4 474 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 474 рубля 00 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 474 рубля 00 копеек.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск.

Судом принимались все меры для установления местонахождения подсудимого, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Исходя из требований ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится на пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

ФИО1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу. По приезду жил у ФИО16. Употреблял спиртные напитки, не работал. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО4, у него с собой было в баллоне пиво. Он их угостил. Так же дома у ФИО17 был парень ФИО18. До ДД.ММ.ГГГГ они все употребляли спиртное. После обеда ДД.ММ.ГГГГ водка и сигареты закончились, и денег у них не было. Он попросил ФИО4 его банковскую карту, чтобы сходить в магазин, и купить водки и сигарет. ФИО4 согласился, отдал свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> серого цвета. Он сказал купить водку, сигареты и закуски. Они с ФИО19 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, купили водку, сигареты и закуски. После чего они пошли обратно к ФИО20. Там все вместе распили водку. ФИО4, опьянев, уснул на диване. У них закончилась водка, и он решил снова пойти купить водки. Разбудил ФИО4, попросил у него банковскую карту 

<

данные изъяты>. ФИО4 ему сказал взять спиртное, закуску в магазине 

<

данные изъяты> и вернуть ему банковскую карту обратно. Он взял карту, пошел в магазин 

<

данные изъяты> вместе с ФИО21, где взяли спиртное и закуску. Затем они вернулись с ФИО22 обратно, где распили спиртное. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он ему не вернул карту обратно. Когда закончилось спиртное, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, путем оплаты покупок в магазине. Уже в ночное время около 01:20 часов он попросил ФИО23 сходить с ним в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы еще купить спиртное, о том, что ФИО4 ему не разрешал оплачивать его картой, ФИО24 он не говорил. В магазине 

<

данные изъяты> он сначала набрал товар, на сумму более 2 000 рублей, и оплатил банковской картой 

<

данные изъяты> ФИО4. Таким образом, он несколько раз в данном магазине совершал покупки без разрешения ФИО4 его банковской картой банка 

<

данные изъяты>. Таким образом, он совершил покупки на сумму 4 474 рубля без разрешения ФИО4. Уже под утро он отдал карту ФИО25, чтобы он отдал ее ФИО4, ФИО26 данной картой сам не пользовался. Свою вину в совершении кражи денег в сумме 4 474 рубля с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта банка 

<

данные изъяты>, серого цвета. 21 и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с ФИО29, Маратом и ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и сигареты, у них ни у кого не было денежных средств, тогда он сказал, что у него есть банковская карта и предложил купить спиртное, закуску и сигареты. Марат взял у него банковскую карту, и они с ФИО28 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный не далеко от дома. На карте у него был остаток денежных средств около 14 000 рублей. Они пришли с магазина, принесли три бутылки водки, сигареты две пачки и закуски. Марат вернул ему банковскую карту, после они продолжили употреблять спиртное. В вечернее время, когда закончилось спиртное, Марат снова попросил у него карту для того, чтобы купить спиртное и закуску, после чего он попросил его вернуть карту и не пользоваться больше, он взял его карту, и они ушли за спиртным. Снова вернулись, и они продолжили распивать спиртное, после чего он, опьянев, лег спать. Марат ему тогда его карту не вернул и он не разрешал больше ему ею пользоваться. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, у него сильно болела голова, и он решил уйти домой. Когда вышел из дома, он стал искать свою банковскую карту в карманах и нигде ее не обнаружил, тогда он понял, что когда ее у него взял Марат, он ему ее не вернул. Когда пришел домой, он с телефона зашел в приложение банка 

<

данные изъяты> для того, чтобы посмотреть банковскую выписку. Согласно банковской выписки банка 

<

данные изъяты> по операциям по карте, с его карты банка 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:29 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 03:46 (МСК) не им производилась оплата товаров по данной карте, всего совершены покупки на сумму 4 474 рубля. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он узнал, что с его карты похитил денежные средства ФИО1. Он не разрешал ФИО1 похищать его денежные средства с его банковского счета, в долг ему не давал, он похитил их для своих личных целей (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к своему знакомому ФИО31, через некоторое время пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО4 у него с собой были несколько пластиковых бутылок с пивом. Он стал угощать их пивом. Также у ФИО32 был ранее не знакомый ему мужчина по имени Марат. До ДД.ММ.ГГГГ они все употребляли спиртное. После обеда ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось. После чего Марат стал спрашивать у ФИО4 нет ли у него денег на спиртное и сигареты, на что ФИО4 ответил, что у него имеется его личная банковская карта, на которой есть денежные средства, и стал просить его банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить водки и сигарет. ФИО4 согласился, дал свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> серого цвета. Он сказал Марату купить водки, сигареты и закуски. Он решил вместе с Маратом сходить в ближайший магазин, где купили водки три бутылки, сигареты две пачки и закуски. Купив, они пошли обратно к ФИО33. Там все вместе распили водку, закусили. ФИО4, опьянев, уснул. У них закончилась водка. Марат разбудил ФИО4, и стал просить его карту, взяв у него банковскую карту 

<

данные изъяты> вместе с Маратом они пошли в магазин, где он набрал закуски, спиртного, сигарет. Расплачивался картой Марат. Затем они вернулись с Маратом обратно, где распили спиртное. Карту ФИО34 Марат не вернул. ФИО4 уснул до следующего утра. Затем ночью его стал будить Марат и предлагать сходить в магазин за спиртным и сигаретами, он вместе с Маратом несколько раз ходил в 

<

данные изъяты> магазин, где Марат расплачивался за покупки и все это они употребили у ФИО35 дома, ФИО4 в это время продолжал спать. После того, как Марат последний раз оплатил за покупку в магазине, уже дома он ему дал карту и просил вернуть ФИО4, данную карту он положил в свой карман и не пользовался. ФИО4 утром проснулся и ушел, про карту ни у него и у Марата не спросил, и он также не передал ему его карту, так как спал. Проснувшись, он стал спрашивать, где ФИО4, ему Марат сказал, что он ушел, он пошел его искать, но не смог его найти, по дороге он где-то выронил банковскую карту ФИО36, где именно он не знает. О том, что Марат расплачивался банковской картой ФИО37 без его разрешения ему не было известно (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>. В ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в данном магазине. В период времени около 02:00 часов до 06:00 часов в магазин приходили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, они приходили несколько раз и один из них оплачивал покупки банковской картой серого цвета банка 

<

данные изъяты>, он брал пиво, закуску. Ранее этих мужчин она не знала и не видела. Кому принадлежит данная карта, ей неизвестно (л.д. №).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО12 о том, что в рамках 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 в период времени с 01:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с банковской карты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 4 474 рубля, оплатив покупки. В ходе обработки информации был задержан ФИО1, от которого поступила явка с повинной о совершенном преступлении и признательные показания. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему карты 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 4 474 рубля (л.д. №); 

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть места, где ФИО1 совершал покупки с банковской картой Потерпевший №1 (л.д. №);

- справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой были осуществлены операции по карте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где видно как ФИО1 покупает товар и расплачивается банковской картой. В ходе осмотра данных видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи действительно он (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 107); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Объявить ФИО1 в розыск, при установлении его местонахождения избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчисляться дня его задержания.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены в кассационном порядке приговора, вынесенного заочно.

Председательствующий Э.И. Биглов