Дело № 1-408/2020 

УИД: номер копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Авровой Т. Л., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля дата года ФИО3, действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода. При этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был полученное от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство для дальнейшего сбыта расфасовать на разовые дозы в пакетики, спрятать в тайные места на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «WhatsApp» сообщить их неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

В середине апреля дата года ФИО3 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «WhatsApp» на принадлежащий ему сотовый телефон «iPhonе 7», от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего с ним по предварительному сговору, пришло сообщение с указанием места и координаты «закладки» с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,805 грамма – адрес и указаниями разместить наркотические средства для его дальнейшего сбыта в «закладках» на территории г.Н.Новгорода.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в этот же день, в середине апреля дата года, более точное время не установлено, пришел по адресу, указанному ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - у адрес, где обнаружил и забрал для дальнейшего сбыта «клад» с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,805 грамма, т.е. в крупном размере, заранее размещенное неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 с незаконно приобретенными наркотическими средствами прибыл в место своего проживания в арендованную квартиру, расположенную по адресу: адрес, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, разместил на кухне незаконно приобретенные наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,805 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил указанные наркотические средства вплоть до его задержания и проведения осмотра его жилища сотрудниками полиции. Полученные наркотические средства, ФИО3, согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью их дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, намеревался расфасовать на разовые дозы, разместить в указанные неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайники («закладки») на территории г.Н.Новгорода и сообщить неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «WhatsApp» их местоположение. Таким образом, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу: адрес при понятых и собственнике квартиры обнаружили и изъяли незаконно приобретенные и хранимые ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотические средства, предназначавшиеся согласно отведенной роли в совершении преступления ФИО3, для совершения им действий, направленных на их последующую реализацию, которые согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата. №номер (введено постановлением Правительства РФ от дата №номер), являются наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,805 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что он является гражданином Республики Таджикистан, где и проживал. Русским языком он владеет и его понимает, выучил язык в Таджикистане и свободно разговаривает на русском языке. В Россию в адрес он приехал один дата, где и проживал на адрес в хостеле. В Россию он приехал, чтобы просто гулять, но родственникам в Таджикистане сказал, что поехал, чтобы учиться, чтобы перевестись из своего института в Таджикистане в Российский филиал. В адрес он приезжал 5-6 раз, временная регистрация у него была в адрес, но он там не проживал. Он не может пояснить, зачем сделал эту регистрацию, если жить там не намеревался, но в адрес его останавливали и проверяли регистрацию, когда он приезжал, а в адрес не останавливали и регистрацию не проверяли. В адрес он проживал по адресу: адрес, где жили две девушки С.С.Н. и Ш.З.А.., с которыми он случайно познакомился при перелете, которые так же приехали в Россию в январе дата года. Цель визита девушек в Россию ему неизвестна. У него были дружеские отношения с С.С.Н. его приглашали в гости по этому адресу, где они сами постоянно проживали и, наверное, они же ее арендовали. Он приезжал к ним из адрес около пяти раз на 2-3 дня и в один из приездов видел собственника квартиры. Ездил он из адрес в адрес и обратно на попутных автомобилях, назвать их данные не может. Ключей у него от указанной квартиры не было. Последний раз он приехал в г.Н.Новгород дата и остановился в этой же квартире. Так же, в эту же в квартиру, приехал О.Ф.Т.., его знакомый и Б. О.Ф.Т.. являлся его соседом и они были друзьями, Б. являлся родственником С.С.Н.. Вместе они приехали или раздельно, сказать не может. В адрес и в адрес он никакой трудовой деятельностью не занимался, патента не получал, проживал на деньги, которые переводили ему родственники на карту Сбербанка от его бизнеса, находящегося в Таджикистане. 

дата он был в квартире по адресу: адрес, где ночевал. При нем были только его личные вещи. Утром, в 8-9 часов, он вышел в магазин «Спар», дома оставались О.Ф.Т. и Б. С.С.Н. и Ш.З.А. утром дома не было и где они находились, он не знает. Дверь квартиры за ним закрыл О.Ф.Т., ключей у него не было. Минут через 20 он возвращался и у подъезда, у входной двери увидел 6-7 человек. Он хотел войти, но его остановили и зашли с ним в подъезд. Его спросили куда он идет. Затем один человек схватил его за руку и он (ФИО3), оттолкнув его, получил удар в левую часть лица. Потеряв равновесие, он упал на руку. Затем он попытался встать, но его начали избивать ногами. В подъезд зашли все лица, находящиеся на улице. У него отек глаз и лицо, была сломана левая рука, были ушибы ребер. В квартиру он не поднимался, находился вначале в подъезде, а затем на улице. Сотрудники полиции заходили в квартиру, откуда вывели О.Ф.Т. и Б. и они оба так же находились на улице. По его просьбе сотрудники полиции отвели его в травмпункт, где ему наложили гипс на руку. Сотрудниками полиции ему были заданы вопросы по поводу наркотиков. Также его досмотрели, но наркотических средств при нем не было. Его спрашивали, знакомы ли ему эти девушки (С.С.Н. и Ш.З.А.), где находятся наркотические средства в квартире, а когда были обнаружены наркотики, спрашивали, кому они принадлежат. Затем их доставили в Автозаводский отдел полиции. В осмотре квартиры он не участвовал и согласие на осмотр квартиры его не спрашивали. С.С.Н. и Ш.З.А. были задержаны в 5 часов утра этого же дня за раскладку закладок и так же находились в Автозаводском отделе полиции. После отдела полиции в Автозаводском районе, он был доставлен в отдел полиции Ленинского района, где ему нанесли несколько пощечин и удары по ребрам, после чего сообщили, что ему нужно сказать, что наркотики принадлежат ему. Его опросил оперативник, а потом следователь допросил в качестве подозреваемого с участием адвоката и переводчика. При этом переводчик с ним на таджикском языке не разговаривал. Внешне переводчик был похож на узбека. При допросе его в качестве обвиняемого в этот же день также присутствовал адвокат и переводчик. О.Ф.Т. и Б. также были доставлены вначале в Автозаводский отдел полиции, а затем в Ленинский отдел полиции. 

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, считает, что его оговорили С.С.Н. и Ш.З.А., поскольку хотели скрыться и его «подставили». Объяснить их показания по другому он не может. Аренду за квартиру оплачивали девушки, а он лишь единожды, по просьбе С.С.Н., оплатил аренду квартиры в сумме 20000 рублей банковской картой со своего счета. У С.С.Н. так же имелась карта Сбербанка, куда он, из числа переведенных ему родственниками денег, переводил ей деньги и большие суммы на ее нужды, поскольку хотел на ней жениться. Так же у С.С.Н. был доступ к его сберкарте через «Сбербанк-Онлайн». Человека по имени З.А. он не знает, а лишь слышал о нем только от С.С.Н. С.И. так же ему не знаком, но его брат часто ему переводил с этой карты деньги. О.Ф.Т. пригласила Ш.З.А. Б. пригласила С.С.Н. сам он их в эту квартиру не приглашал. В квартире он видел электронные весы, электрокофемолку, но он ими не пользовался. Наркотических средств в квартире не видел. Был один момент, когда он сам в квартире употреблял наркотические средства - марихуану. В его пользовании находился телефон марки «Айфон 7», так же им пользовалась и С.С.Н.. Заметка в телефоне про «700 гр» - это сумма 700000, которую он должен был вернуть и «50 дон» – это 50000 рублей на жаргоне по-таджикски, к наркотикам эти заметки отношения не имеют. Наркотические средства, он употреблял несколько раз, зависимости у него нет, в последний раз употреблял наркотики дата, пробовал порошок через сигарету в адрес. Наркотик предоставила Ш.З.А., при этом не говорила откуда он у нее. Вместе с ним, дата употребляли наркотики О.Ф.Т., сама Ш.З.А. и Б. Он не знает, откуда в квартире наркотические средства и кому они принадлежат. 

Избивали его в подъезде и в ОП № 1 неизвестные ему лица, которых он описывал сотрудникам полиции, до этого у него повреждений на теле не было. Сотрудники С.Д.А. и В.А.С. его не избивали.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 от дата, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (номер), согласно которым ранее он проживал Республике Таджикистан в адрес, в адрес он был временно зарегистрирован по адресу: адрес, однако временная регистрация закончилась дата. Ранее не судим. Пользуется сотовым телефоном марки «Айфон» в корпусе черного цвета, с сим – картой мобильного оператора сети «Теле 2», абонентский номер не помнит. Использует данный сотовый телефон для переговоров, ведения смс – переписки. Пользуется мессенджером «WhatsApp». Зарегистрирован в социальной сети «Вконтакте» как «Далер ФИО3». Наркотические средства не употребляет, однако, находясь Республике Таджикистан более 2 лет назад, пробовал в компании общих знакомых. Находясь в РФ, он стал употреблять наркотические средства, которые называет «солью», употреблял каждый день. Наркотические средства приобретал при помощи «закладок», которые покупал в различных интернет-магазинах, в настоящее время уже не помнит каких. Больше наркотические средства не употреблял. Наркозависимым себя не считает. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Ему известно, что наркотические средства можно приобрести при помощи так называемых «закладок». 

В дата году он приехал в РФ на заработки находился в адрес, работал около 6 месяцев, затем уехал к себе на родину. 

дата из Республики Таджикистан он совместно со своими знакомыми С.С.Н. и Ш.З.А. приехали в адрес и сразу же приехали в адрес, стали проживать все вместе по адресуадрес Данную квартиру для них снял заранее З.А. З.А. ранее проживал в Республике Таджикистан, был его соседом, а когда они прилетели в адрес то он позвонил З.А. и сказал, что ему нужно жилье, не может ли он ему помочь, на что тот согласился. З.А. сказал, что есть квартира в адрес по адресу: адрес. З.А. сказал, что за первый месяц за квартиру он заплатил, а дальше квартиру будет оплачивать он (ФИО3) сам. Полных данных З.А. он не знает. Проживали в квартире он, С.С.Н. и Ш.З.А.. В квартире три комнаты. В одной комнате, где стояли две детские кроватки, жили С.С.Н.. и Ш.З.А.., в другой комнате, где находился телевизор, проживал он, одна комната была пустая. 

Он (ФИО3) неофициально работал на стройке, однако с конца марта дата года начался карантин и стройку закрыли, он остался без работы и денег. Примерно в конце февраля или в начале марта дата года он позвонил З.А. и спросил у него взаймы денежные средства на оплату квартиры. Тот ему ответил, что денег нет, но согласился помочь ему с поиском работы. В этот же день ему позвонил З.А. и предложил работу, а именно, он должен был забирать наркотические средства, спрятанные в тайнике «закладка» (адрес закладок ему будет говорить З.А.), мешать наркотик с сахарной пудрой в отношении 1 к 2,5 то есть один грамм наркотика на 2,5 грамма сахарной пудры, и складывать все обратно в пакетики, пакетики в дальнейшем должен был прятать в тайники, фотографировать и фотографию с координатами отправлять З.А. через приложение «WhatsApp». За это он должен был получать около 100 000 рублей. Он (ФИО3) согласился с такой работой, поскольку ему нужны были денежные средства. В начале апреля дата года ему от З.А. пришло смс-сообщение с координатами и фотографией места «закладки». Он поднял «закладку», там было 10 грамма героина, который уже был перемешан с сахарной пудрой. Далее пакетики он закладывал в места, которые находил сам, места закладок с наркотическим средствами он фотографировал и отправлял З.А.. За это он получил деньги, однако сумму не помнит. Денежные средства получал на банковскую карты ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. В середине апреля дата года ему от З.А. пришло смс сообщение на приложение «WhatsApp» с координатами и фото «закладки» – 100 грамм наркотического средства под названием героин. «Закладка» находилась около адрес Он забрал «закладку» в вечернее время суток и принес ее домой. Данный героин он смешал с сахарной пудрой, в кофемолке, затем разложил по пакетикам, которые вырезал из мусорных пакетов, далее пакетики закручивал, предварительно наркотик взвешивал на весах, скручивал каждый пакетик, обматывал малярным скотчем белого цвета. Затем он положил наркотики в три пакета по 30 пакетиков, которые он положил в мусорный пакет и замотал малярным скотчем. Так ему сказал сделать З.А., оставшуюся часть наркотика он сказал оставить пока себе, если понадобится, то в дальнейшем его также спрятать в тайник, координаты которого отправить З.А. Он (ФИО3) мешал наркотическое средство с сахарной пудрой в кофемолке, взвешивал на электронных весах, которые уже были в квартире, о которых ему сказал З.А.. Наркотические средства он смешивал ночью на кухне, чтобы никто не видел, что он делает. На следующий день в вечернее время суток он разложил наркотические средства, расфасованные им ночью, в три закладки, фото и координаты отправил З.А.. От данной партии наркотического средства остался наркотик, который он положил в пакет и пакет положил, внутрь «сидушки» кухонного уголка, чтобы никто его не нашел. Наркотические средства он раскладывал около адрес, перед домом, однако точные места он уже не помнит. За проделанную работу З.А. перечислил ему денежные средства, всего он получил от него деньги в сумме 90 000 рублей. Деньги получал на карту сбербанка, зарегистрированную на его имя. С.С.Н. и Ш.З.А.. ничего о его работе не знали, ранее в объяснении он говорил, что они занимаются распространением наркотических средств, возможно сотрудники полиции его неправильно поняли. 

В начале апреля дата года к ним домой приехали родственник С.С.Н.. по имени Б.А. и ее друг О.Ф.Т.., так как у них не было жилья и они попросились пожить какое-то время у них. О том что он занимается распространением наркотиков Б.А.. и О.Ф.Т.. не знали. 

дата он проснулся около 8 часов. Дома находились О.Ф.Т. и Б.А., С.С.Н.. и Ш.З.А.. дома не было. Где они были, он не знает. Примерно часов в 9 - 10 часов он пошел в магазин за продуктами. Вернувшись домой он увидел несколько незнакомых ему мужчин, которые преставились сотрудниками полиции и в последствии в квартире, где он проживал, привели осмотр квартиры с собакой, в ходе которого в кухонном уголке были обнаружены и изъяты 15 свертков обмотанных белым молярным скотчем, внутри которых находилось порошкообразное вещество героин, также в ходе обыска были изъяты кофемолка и электронные весы. Далее его, О.Ф.Т.. и Б.А.. доставили в отдел полиции для дельнейшего разбирательства, где уже были С.С.Н. и Ш.З.А.. Он понимает, что на протяжении некоторого времени он занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории адрес, занимался один. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, пояснил, что не давал таких показаний. Был допрос в присутствии адвоката и переводчика, ему задавались вопросы, на которые он отвечал также, как и в ходе судебного разбирательства, затем подписал протокол, замечаний не писал, поскольку был избит и боялся. Переводчик на таджикском языке с ним не разговаривал, общались с ним на русском языке. Он не озвучивал переводчику проблему о не понимании слов следователя, на таджикский язык он при допросе не переходил, замечаний о том, что переводчик не переводит на таджикский язык в протокол допроса он не делал.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (тномер), согласно которым, он вину по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не признает, так как наркотические средства он не распространял, а приобретал и хранил у себя дома, для личного потребления. Далее желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, пояснил, что текст обвинения он не читал, ему было все равно, что он подписывал, так сделать ему сказал адвокат.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 от дата, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (номер), согласно которым, дата он совместно с С.С.Н.. и Ш.З.А.. приехали в РФ в адрес. С.С.Н.. и Ш.З.А.. его знакомые, близких отношений у него ни с одной из них нет. Девушки сразу уехали в адрес, с какой целью он не знает, а он остался в адрес по адресу: адрес (хостел). Он жил в адрес, не работал, жил на денежные средства, которые присылали из Таджикистана, также деньги были и при нем. Находясь в России, он оформил на свое имя банковские карты «Сбербанк». В гадрес приезжал из адрес 3-4 раза, проживал по два-три дня, последний раз приехал дата. Он остановился в адрес у С.С.Н. и Ш.З.А. по адресу: адрес Кому принадлежит данная квартира он не знает, кто снимал данную квартиру он не знает, ключей от квартиры у него никогда не было. Он приехал на попутной машине, также в тот же день приехали из адрес в этот адрес его знакомые О.Ф.Т.., Б.А. С какой целью они приехали в данный адрес он не знает, о встрече заранее не договаривались, они с ним в адрес не проживают. дата около 08 часов 30 минут он проснулся, в квартире находились он, О.Ф.Т. и Б.А.. Где находились девушки он не знает, в квартире их не было. Примерно около 09:00 часов он вышел из квартиры в магазин, расположенный рядом с домом. Примерно через 20-25 минут он возвращался к дому. Около подъезда стояли около 7 человек- неизвестных ему мужчин в гражданской одежде, которые спросили, куда он идет. Он (ФИО3) ответил, что отвечать ничего не будет и пошел в подъезд. За ним пошли эти люди. Один мужчина потребовал поднять руки и повернуться лицом к стене, он (ФИО3) ответил ему отказом. Мужчина схватил его за руку, он (ФИО3) его оттолкнул, после чего он получил удар сзади, со спины в левую часть головы, от которого он упал на площадку первого этажа. При падении он упал на свою руку, своим телом, от чего испытал физическую боль. В этот момент рука вывернулась в области левой кисти. Он (ФИО3) хотел встать, но получил в область левой стороны груди не менее четырех ударов ногами, наносили двое человек. В итоге его избили, причинив ему телесные повреждения: перелом левой кисти руки, сильный отек левой стороны лица, левый глаз был закрыт, он им не видел, ушибы ребер, боли в области головы. Более он в квартиру не поднимался, и сотрудники полиции туда его не сопровождали. Что происходило в квартире ему не известно, не видел, никаких документов он не подписывал, согласие ни о чем его не спрашивали. Его вывели из подъезда на улицу, также вывели О.Ф.Т. и Б.А.. Далее приехали другие сотрудники полиции совместно с собакой, которые заходили в подъезд и выходили и звонили кому-то. Далее сотрудники полиции его отвезли в травмпункт, где ему наложили гипс. Находясь около подъезда, сотрудники полиции спрашивали, где находятся наркотики в квартире. ФИО3 ответил, что он об этом ничего не знает. Они его осматривали, проверяли одежду, но ничего не нашли. Далее его посадили в машину и отвезли в отдел полиции Автозаводского района, где он находился вместе с О.Ф.Т.. и Б.А.., после чего их доставили в ОП №3 по Ленинскому району, где он увидел девушек С.С.Н.. и Ш.З.А.. По какой причине они были задержаны и находились в отделе полиции, ему не известно, они ему ничего не говорили. Они сказали, что их задержали в 04:00 часа утра в адрес. Что они там делали, он не знает. Данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого отличаются от ранее данных им показаний, поскольку в отделе полиции он не мог давать показания, так как был избит и были боли в голове, глаз не видел и болела рука. Данные показания правдивы, его оговорили, возможно девушки. Находясь в полиции, он боялся, что его еще будут бить, поэтому давал такие показания. Его допрашивали без защитника и переводчика. Подписывал ли он протоколы допросов и переводился ли текст переводчиком, он не помнит. При допросах говорил, что плохо себя чувствует. Человека по имени З.А. он не знает, он ему квартиру в адрес не предоставлял, работу по сбыту наркотических средств не предлагал. Кто хозяин квартиры он не знает, видел его один раз, деньги за жилье не переводил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, но не может объяснить, почему не говорил про оплату за квартиру и про личные отношения с С.С.Н., возможно забыл. Номер своего сотового телефона он не помнит, у него был еще один номер, который так же не помнит. Сим-карты были приобретены в адрес им бесплатно и оформлены они были не на его имя.

Так же судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (тномер), согласно которым, он вину по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ он не признает. Ранее данные показания данные им дополнительно в качестве обвиняемого подтверждает полностью, показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата не подтверждает. дата он был остановлен у адрес сотрудниками полиции, как ему об этом стало известно впоследствии, в подъезде дома он был избит. В квартиру он не поднимался, оставался после избиения на улице, затем был доставлен в Автозаводский отдел полиции, потом в адрес В квартире проживали две девушки С.С.Н. и Ш.З.А.., в данный адрес он приехал в гости, куда также приехали О.Ф.Т.. и Б.А.., чем занимались девушки в адрес, ему не известно, в квартире кроме его личных вещей (сменных) трусов, носков и джинс, других вещей каких-либо принадлежащих ему не было. Наркотические средства не распространял, никакого отношения к ним не имеет. Кому принадлежит изъятое наркотическое вещество из адрес, ему не известно. У него даже ключей от квартиры нет. С.С.Н. его девушка, с которой он встречался один месяц в адрес и к которой он приезжал в гости. Он переводил крупные суммы денежных средств со своего банковского счета на счет карты С.С.Н. по ее просьбе, на ее нужды. На его банковскую карту денежные средства поступали от родителей на учебу в адрес. В Таджикистане у него был постоянный источник дохода «Шаурма» и «Аптека». Деньги перечисляли родители от дохода данного бизнеса, поэтому сбережения у него были. В Республике Таджикистан он учился в университете адрес филиал Новосибирского университета, финансово-экономический факультет. Бизнесом занимался официально, оплачивая налоги. Кому принадлежат кофемолка, электронные весы, пакеты с вырезанными кружочками он не знает, возможно девушкам или хозяину квартиры, он их видел на кухне на открытом месте. Он не знает как объяснить обнаруженные наркотические средства на поверхности весов и кофемолки. В изъятом у него сотовом телефоне «Айфон 7» найдена запись в «заметках» 700 гр. +30-+20+20 и т.д., что это за запись он не знает, возможно это перевод денежных средств. Его телефон периодически находился у С.С.Н., которая его у него просила. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, данных дата в качестве подозреваемого, также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.С.. показал, что в его обязанности входит пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Ему известна фамилия подсудимого как ФИО3. В ОП № 1 была оперативная информация, что в Автозаводском районе девушки азиатской внешности осуществляют сбыт наркотических средств. дата около 5 часов утра, он и оперуполномоченный С.Д.А., на адрес заметили двух девушек, которые ходили от подъезда к подъезду и что-то делали с телефонами. Они стали наблюдать за ними, затем подошли к ним, представились. Девушки пояснили, что они гуляют. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и девушки были задержаны. В автомашине следственно-оперативной группы в ходе досмотра у девушек были изъяты сотовые телефоны. Там, где ходили две девушки, были осмотры местности, но ничего не было найдено. Затем он и С.Д.А. выехали по адресу места жительства девушек, который они сообщили, номер дома не помнит, на адрес. Говорили ли девушки с кем они проживают, он не помнит. Подойдя к подъезду № номер, они увидели, что вышли два молодых человека азиатской внешности, которые были из той же квартиры, что они пояснили сами, где проживали девушки. Позже подошел подсудимый ФИО3, ими уже была вызвана следственно-оперативная группа из Автозаводского отдела полиции. Был установлен собственник квартиры и после приезда его и следственно-оперативной группы, был произведен осмотр квартиры. У ФИО3 были повреждения на лице, которые, как он пояснил, ему нанесли неизвестные лица. ФИО3 сообщил сам, что проживает по тому же адресу. В квартире, в присутствии собственника квартиры, следственно-оперативной группы и двух понятых, на кухне в антресоли сверху, было изъято в черном пакете вещество россыпью, в последствии установленное как героин. Так же были изъяты кухонный комбайн со следами вещества, весы, пакеты, из комнаты изъяты пластиковые карточки. Подсудимый ФИО3 и двое молодых людей при изъятии не присутствовали. Изъятое упаковали и доставили в ОП. Оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств у них не было, он был установлен случайно, поскольку сам к ним подошел. Они не знали и не предполагали, что ФИО3 проживает в одной квартире с девушками. К ФИО3 физической силы не применялось, напротив, они доставляли ФИО3 в травмпункт. Изымался ли у ФИО3 сотовой телефон, он не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля В.А.С.., данные в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым в должности оперуполномоченного работает с дата года, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц потребляющих, сбывающих запрещенные вещества в гражданском обороте на территории РФ. 

В отделе ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду имелась информация, о том, что в районе адрес две гражданки Республики Таджикистан, как в последствии установленные С.С.Н. и Ш.З.А.. осуществляют сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом - путем закладок, а также хранят с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин по месту своего проживания по адресу: адрес. 

дата в ночное время им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.А.., в рамках оперативно-розыскных мероприятий по данному факту отрабатывались улицы адрес, адрес, где около 05 часов 20 минут ими были замечены у адрес две девушки азиатской внешности, одна из которых была с внешними признаками беременности. Данные девушки вызвали у них подозрение и они стали вести за ними наблюдение на расстоянии 50-70 метров. Девушки находясь на расстоянии друг от друга подходили к разным подъездам указанного дома, стояли что-то делали, после чего встретились у одного из подъездов, стояли и совершали манипуляции с сотовыми телефонами, которые держали в руках каждая из них. Они приняли решение о задержании данных граждан. Ими оказались С.С.Н. и Ш.З.А.., после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. На месте задержанные отрицали причастность к незаконному обороту наркотических средств, пояснили, что находясь в указанном месте, т.к. они просто гуляли. Далее в присутствии понятых были проведены личные досмотры задержанных, в ходе которых веществ, запрещенных в гражданском обороте у данных гражданок обнаружено не было. У С.С.Н.. был изъят сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, у Ш.З.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. На месте был произведен осмотр места происшествия участка местности у адрес, а также подъездов указанных домов, с участием задержанных девушек, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее задержанные были доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Далее был установлен адрес проживания С.С.Н. и Ш.З.А. - адрес, куда они выехали на место и вызвали следственно-оперативную группу. Находясь на улице в ожидании СОГ из подъезда указанного дома вышли двое мужчин азиатской внешности, как впоследствии было установлено О.Ф.Т. и Б.А., которые пояснили, что проживают в адрес вместе с ФИО3, к которому приехали в гости из адрес несколько дней назад. В ходе беседы О.Ф.Т. и Б.А. пояснили, что в квартире никого нет. На месте они устанавливали собственника квартиры, для проведения дальнейших следственных действий. Через некоторое время к указанному дому подошел мужчина азиатской внешности, который представился как ФИО3, гражданин Республики Таджикистан, у которого были телесные повреждения на лице в виде синяков и ссадин, кисть левой руки имела также повреждения. Он пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли неизвестные лица в этот день в утренние часы. Подробности произошедшего он не пояснил. Также ФИО3 пояснил, что он проживает в адрес совместно с С.С.Н.. и Ш.З.А.. с конца января 2020 года. По приезду следственно-оперативной группы, с участием кинолога с собакой, собственника квартиры и понятых был произведен осмотр адрес. Перед началом осмотра всем участвующим лицам дознавателем был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре в верхнем ящике на нижней полке черный полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъят блендер красного цвета «Аксион» (электрическая кофемолка) в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъяты электронные весы в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; из мусорных баков внизу кухонного гарнитура под раковиной были изъяты три пакета зеленого цвета с вырезанными кружочками, которые были упакованы в один бумажных конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Также изъят один пакет черного цвета с вырезанными кружочками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; из комнаты №1 со стола была изъята банковская карта «Сбербанк» номер, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. Далее ФИО3, О.Ф.Т. Б.А.. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля В.А.С. данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 (номер), согласно которым, он впервые увидел ФИО3 дата. в момент его задержания у адрес, при этом к ФИО3 физическую силу не применяли, он сам к ним подошел, он уже был с телесными повреждениями, то есть на лице гематомы, левая кисть руки была опухшая, все эти повреждения были свежими. На вопрос, откуда данные телесные повреждения, ФИО3 толком ничего не пояснял, то говорил, что его избили малолетки, то не помнил, кто его избил. С ФИО3 в подъезд никто не заходил, ждали все на улице приезда следственно оперативной группы и собственника квартиры с целью проведения осмотра адрес. 

Оглашенные показания свидетель В.А.С.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А. показал, что в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

дата года рано утром они отрабатывали местность на адрес и адрес. Ими были замечены две девушки азиатской внешности, которые пояснили, что гуляют, и они стали за ними наблюдать. Девушки ходили от одного дома к другому, смотрели в телефоны. Он с В.А.С. подошли к ним, представились, потом вызвали следственно-оперативную группу. Девушки были задержаны и доставлены в отдел полиции. При личном досмотре следственно-оперативной группой у девушек запрещенных предметов обнаружено не было. На местности, где они гуляли, при осмотре следственно-оперативной группой, так же ничего найдено не было. Личность девушек была установлена, а так же ими был назван адрес их проживания – адрес, куда они выехали с В.А.С.. Из подъезда вышли два молодых человека азиатской внешности, которые пояснили, что в квартире с ними проживают две девушки. Был установлен собственник квартиры, вызвана следственно - оперативная группа, приглашены понятые, после чего был начат осмотр квартиры. До этого в квартиру ни они, ни молодые люди не заходили. До приезда следственно-оперативной группы, они находились на улице у подвального помещения, когда из-за угла вышел ФИО3 и, увидев молодых людей в наручниках и их, пытался бежать. ФИО3 был с разбитым лицом, пояснил, что на него кто-то напал и они его доставляли в травмпункт, спец.средства к нему не применялись. Следственно-оперативная группа совместно с понятыми прошли в квартиру, а ФИО3 и двое молодых людей оставались на улице под присмотром сотрудников полиции. В квартире на кухне были изъяты наркотические средства, весы, кофемолка, пакеты, а в комнате были изъяты пластиковые карты. После осмотра квартиры, все лица были доставлены в отдел полиции № 1. Оперативной информации в отношении ФИО3 в ОП № 1 не было. При досмотре у ФИО3 никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Физическая сила и спец.средства к ФИО3 не применялись. В осмотре предметов ФИО3 участвовал, осматривал вещи, поведение его было спокойным, агрессии не проявлял.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля С.Д.А.., данные в ходе предварительного следствия дата (номер), согласно которым в должности оперуполномоченного работает с дата, в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных в отношении лиц потребляющих, сбывающих запрещенные вещества в гражданском обороте на территории РФ. 

В отделе ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду имелась информация, о том, что в районе адрес две гражданки Республики Таджикистан, как в последствии установленные С.С.Н. и Ш.З.А. осуществляют сбыт наркотического средства героин бесконтактным способом – путем закладок, а также хранят с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин по месту своего проживания по адресу: адрес 

дата в ночное время им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду В.А.С.. в рамках оперативно-розыскных мероприятий по данному факту отрабатывались адрес, адрес, где около 05 часов 20 минут ими были замечены у адрес две девушки азиатской внешности, одна из которых была с внешними признаками беременности. Данные девушки вызвали у них подозрение и они стали вести за ними наблюдение на расстоянии 50-70 метров. Девушки, находясь на расстоянии друг от друга, подходили к разным подъездам указанного дома, стояли что-то делали, после чего встретились у одного из подъездов, стояли и совершали манипуляции с сотовыми телефонами, которые держали в руках каждая из них. Они приняли решение о задержании данных граждан, ими оказались С.С.Н.. и Ш.З.А. после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. На месте задержанные отрицали причастность к незаконному обороту наркотических средств, пояснив, что находясь в указанном месте, они просто гуляли. Далее в присутствии понятых, был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которых веществ, запрещенных в гражданском обороте у данных гражданок обнаружено не было. У С.С.Н. был изъят сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе бело-розового цвета, у Ш.З.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. На месте был произведен осмотр места происшествия участка местности у адрес, а также подъездов указанных домов, с участием задержанных девушек, в ходе которого веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее задержанные были доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Далее был установлен адрес проживания С.С.Н. и Ш.З.А.. - адрес, куда они выехали на место и вызвали следственно-оперативную группу. Находясь на улице в ожидании СОГ из подъезда указанного дома вышли двое мужчин азиатской внешности, как впоследствии было установлено О.Ф.Т. и Б.А., которые пояснили, что проживают в адрес вместе с ФИО3 к которому приехали в гости из адрес несколько дней назад. В ходе беседы О.Ф.Т. и Б.А. пояснили, что в квартире никого нет. На месте они устанавливали собственника квартиры, для проведения дальнейших следственных действий. Через некоторое время к указанному дому подошел мужчина азиатской внешности, который представился как ФИО3, гражданин Республики Таджикистан, у которого были телесные повреждения на лице в виде синяков и ссадин, кисть левой руки имела также повреждения, он пояснил, что данные телесные повреждения ему нанесли неизвестные лица в этот день в утренние часы. Подробности произошедшего он не пояснил. Также ФИО3 пояснил, что он проживает в адрес совместно с С.С.Н. и Ш.З.А. с конца января дата года. По приезду следственно-оперативной группы, с участием кинолога с собакой, собственника квартиры и понятых был произведен осмотр адрес. Перед началом осмотра всем участвующим лицам дознавателем был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре в верхнем ящике на нижней полке черный полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъят блендер красного цвета «Аксион» (электическая кофемолка) в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъяты электронные весы в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; из мусорных баков внизу кухонного гарнитура под раковиной были изъяты три пакета зеленого цвета с вырезанными кружочками, которые были упакованы в один бумажных конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Также изъят один пакет черного цвета с вырезанными кружочками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; из комнаты №1 со стола была изъята банковская карта «Сбербанк» номер, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. Далее ФИО3, О.Ф.Т.., Б.А. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3(номер), согласно которым ранее ФИО3 ему не знаком, впервые его увидел дата в момент задержания у адрес. Они отрабатывали Автозаводский район на причастность к незаконному обороту наркотических средств, были задержаны две девушки азиатской внешности на адрес, точный адрес не помнит, которые подозревались в распространении наркотических средств, время было до 09 часов, точно не помнит. Девушки пояснили, что проживают по адресу адрес. Прибыв на место, они подошли к подъезду адрес, из которого вышли двое мужчин азиатской внешности: О.Ф.Т.. и Б.А.., с которыми они стали общаться на улице. На данных граждан были одеты браслеты. В этот момент вышел из арки дома ФИО3 и подошел к ним. У ФИО3 были телесные повреждения на лице и левая рука имела припухлости. Они остановили ФИО3 и задали вопросы о его личности. Физическую силу к нему не применяли. В подъезд не заводили, в квартиру номер не заводили. На месте ждали следственно оперативную группу. Когда пошел дождь, ФИО3 они заводили в подъезд. 

Оглашенные показания свидетель С.Д.А.. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.З.Г.о. показал, что квартира по адресу: адрес принадлежит ему. В данной квартире он не проживает с ноября дата года. Квартиру сдавал в аренду сроком на 1 год З.А. – молодому мужчине с женой и двумя детьми (сын и дочь) с оплатой 20000 рублей в месяц. Оплачивал аренду квартиры З.А. с разных карт. После заселения квартиросъемщика, он был в квартире единожды и там находился подсудимый (ФИО3), который представился братом З.А. и сообщил, что он проживает по этому адресу со своей женой. З.А. в телефонном разговоре подтвердил ему, что Бабаев действительно является его братом. Жалоб на жильцов квартиры от соседей к нему не было. Через 15-20 дней его на квартиру вызвали сотрудники полиции. Дату не помнит, после 10:00 часов, он приехал на квартиру, где находились подсудимый (ФИО3) и еще двое парней, они ждали следственно-оперативную группу с собакой. До этого в квартиру никто не заходил. Он дал согласие на осмотр квартиры, после чего члены следственно-оперативной группы совместно с ним зашли в квартиру, дверь которой открыли сотрудники полиции. В квартире на кухне был найден пакет с наркотическим веществом – героином, что ему не принадлежит и ранее он такого не видел. Вещество было в черном пакете, его взвесели и упаковали. При осмотре так же присутствовали понятые, все изъятые предметы ему были показаны. В квартире был беспорядок, все разбросано, сломан диван. При осмотре квартиры он стоял у порога и наблюдал за действиями сотрудников полиции. ФИО3 находился в подъезде с полицейскими, в квартиру не заходил, на нем были наручники.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.З.Г.о., данные в ходе предварительного следствия дата и дата (тномер), согласно которым в Россию он приехал в дата году. Русским языком владеет хорошо, его понимает, в переводчике не нуждается. У него в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. дата он сдал данную квартиру в аренду на год молодой паре с двумя детьми, главу семьи зовут З.А.. Между ним и З.А. был заключен договор аренды квартиры с ежемесячной оплатой 21000 рублей. Оплата денег за квартиру осуществлялась переводом через «Сбербанк онлайн». З.А. переводил деньги на карту его дочери. Квартиру он сдавал через объявление в интернете. Периодически он проверял квартиру, все было тихо, посторонних граждан в квартире не было. Со слов соседей жалоб на квартирантов не было. В ходе общения ничего подозрительного он не выявил. В январе дата года он приехал проверить квартиру. Дверь квартиры ему открыли неизвестные ему парень и девушка. Он спросил у них, кто они такие, на что они ответили, что они муж и жена и являются родственниками З.А. Он (Г.З.Г.о.) созвонился с З.А., с целью выяснить, что за граждане проживают в его квартире, на что последний ему ответил, что это его родственники: брат с женой, что они будут жить, а он скоро приедет. Однако до настоящего времени З.А. с женой и детьми не приехали. Данная семья так и осталась проживать в квартире. Дополнительного договора аренды на данную квартиру с новыми жильцами он не заключал. Оплату за съем платили регулярно, деньги переводил З.А., один раз платил новый жилец или его брат, долгов не было. Жалоб также от соседей не поступало. Он на тот момент полных данных жильцов не знал. дата в 12 час. 38 мин. ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что задержаны граждане, проживающие в его сдаваемой квартире и необходимо подъехать на место с документами на квартиру. Он (Г.З.Г.о.) приехал на место, где ему стало известно от сотрудников полиции, что его квартиросъемщики подозреваются в распространении наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции в его присутствии и понятых была осмотрена квартира, в ходе которого было обнаружено и изъято: кофемолка, электронные весы, пакет с неизвестным веществом, мусорные пакеты зеленого и черного цвета с вырезанными кружочками. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны, снабжены бирками с пояснительными записями, подписями понятых, сотрудника полиции. Все изъятые предметы и вещества ему (Г.З.Г.о.) не принадлежат. В ходе осмотра места происшествия в квартиру пришел молодой человек, как впоследствии ему стало известно ФИО3, которого он сразу узнал, именно с ним он встречался в январе дата года, когда он приезжал в квартиру для проверки. На месте ФИО3 пояснил, что проживает по указанному адресу совместно с девушкой, которая не является его женой с конца января дата года. 

В дополнительных показаниях от дата (номер), свидетель Г.З.Г.о., показал, что при заключении договора аренды он сфотографировал на свой сотовый телефон страницу паспорта З.А., которая у него сохранилась и может предоставить следствию. При заключении договора аренды по устной договоренности он должен был оплачивать аренду с дата по дата числа каждого месяца, перечисляя денежные средства в сумме 21000 рублей на номер банковской карты, зарегистрированной на его дочь Г.Л.З.к.. Во время аренды он предварительно ему звонил и говорил, что переведет деньги на карту, при этом Зиёдулла не говорил, кто будет отправитель. Деньги за аренду поступали вовремя, каждый раз переводы были от разных людей, но его это не смущало, так как оплачивали аренду вовремя.

Оглашенные показания свидетель Г.З.Г.о подтвердил полностью и пояснил, что у подсудимого (ФИО3) в день проведения осмотра его квартиры был синяк под глазом и гипс на руке, от чьих действий телесные повреждения, тот ему не говорил. В его присутствии ФИО3 не спрашивали, кому принадлежит героин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Т.. показала, что она проживает по адресу: адрес. По приглашению сотрудников полиции весной дата года, утром около 7-8 часов, она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры №номер. Ранее, около дата лет, в кв. номер проживал Г.З.Г.о., затем он переехал в новую квартиру, а кв. № номер сдавал в аренду. Кто проживал в квартире, сказать не может, как-то видела женщину из Дагестана с 2 детьми. Квартира № номер расположена через стену, но голоса мужчин она не слышала и мужчин не видела. При осмотре квартиры присутствовал так же собственник квартиры (Г.З.Г.о) и второй понятой – А.С.В.. Права понятых им были разъяснены и ей было понятно, что она является понятой. В квартиру она зашла через открытую дверь, на лестничной площадке находилось много полицейских. В квартире осматривались две комнаты и кухня, дверцы шкафов открывались. В квартире был беспорядок, в гостиной были разбросаны вещи, связаны простыни, матрац на полу, на кухне везде был мусор, не мытая посуда. Из одной из комнат был изъят ноутбук, на кухне были изъяты наркотики в черном пакете «майка», с полки были изъяты весы и еще что-то. Все изъятые предметы им демонстрировали, сотрудниками полиции все тщательно обследовалось, после чего изъятые предметы упаковывались в их присутствии. Обыск по времени длился долго, до обеда, а его начало было около 10 часов. В протоколе осмотра она ставила свою подпись. Подсудимого (ФИО3) она не видела никогда и в день осмотра квартиры она его так же не видела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля С.И.Т.., данные в ходе предварительного следствия дата (номер,), согласно которым дата около 14 часов 30 минут к ней в квартиру позвонили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятой при следственном действии - осмотре места происшествия в адрес. Данная квартира находится на одной площадке вместе с ее квартирой. Ей известно, что данная квартира принадлежит Г.З.Г.о. и его семье, он в данной квартире не проживает с ноября дата года, после чего он стал сдавать данную квартиру в аренду. С декабря дата года в данной квартире стали проживать квартиранты, она с ними знакома не была. Она видела пару раз молодую женщину азиатской внешности с двумя малолетними детьми, ее мужа никогда не видела. Так как данная квартира находится за стеной ее квартиры, она слышала детские голоса. Данная семья ее никак не беспокоила, жалоб на них не было, вели они себя тихо, общественный порядок не нарушали. Примерно с феврале дата года она видела в данной квартире другую молодую девушку, также азиатской внешности, которая выходила в общий тамбур, при этом она слышала мужские голоса из данной квартиры. Сама она мужчин никогда не видела. Участвовать в качестве понятой она согласилась. Также пригласили участвовать в качестве понятого соседа из кв. номер их дома А.С.В., присутствовал и хозяин квартиры Г.З.Г.о. Сначала в квартиру прошел кинолог с собакой, после чего в квартиру прошли они и сотрудники полиции. Им был разъяснен порядок следственного действия права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре в верхнем ящике на нижней полке черный полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъят блендер красного цвета «Аксион» (эклектическая кофемолка) в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъяты электронные весы в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; из мусорных баков внизу кухонного гарнитура под раковиной были изъяты три пакета зеленого цвета с вырезанными кружочками, которые были упакованы в один бумажных конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Также изъят один пакет черного цвета с вырезанными кружочками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; из комнаты №номер со стола была изъята банковская карта «Сбербанк» номер, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана надлежащим образом. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен, замечаний и заявлений от них не поступило. В настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Оглашенные показания свидетель С.И.Т. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.У.И. показал, что он закончил Ошский государственный университет, экономический факультет. Юридического образования не имеет. В ООО «Центр переводов» он был трудоустроен по гражданско-правовому договору подряда в феврале-марте дата года. Дипломов о владении киргизским, казахским, узбекским, таджикским языками он не имеет, но знает эти языки на разговорном уровне, поскольку родился и жил в Киргизии, рядом с ним жили представители всех указанных национальностей и он понимает эти языки.

Он принимал участие при даче показаний ФИО3 на предварительном следствии, который общался с ним на русском языке и хорошо им владеет. Показания Бабаев давал на русском языке, поскольку закончил русскую школу и хорошо знал русский язык. ФИО3 не просил его что либо перевести на таджикский язык, ему было все понятно и у него никаких вопросов не возникало, на таджикский язык в разговоре ФИО3 не переходил. При допросе у ФИО3 имелись синяки под глазами и была в гипсе рука.

Он два дня участвовал в следственных действиях в качестве переводчика по данному делу. Так же были две девушки и двое молодых людей, где он так же участвовал в качестве переводчика. Они хуже владели русским языком, он им переводил и они все понимали. Никаких замечаний в ходе следственных действий ни у свидетелей, ни у ФИО3, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.М.. показал, что с дата он является директором ООО «Центр переводов». С мая дата А.У.И.. числится в ООО «Центр переводов» как переводчик узбекского и таджикского языков, осуществляет устные переводы. Письменными переводами А.У.И.. не занимается.

У А.У.И.. имеется диплом о высшем образовании. А.У.И. проживал среди таджиков. На работу они трудоустраивают человека с дипломом о высшем образовании полученном в той стране, откуда человек, но он может знать и другие родственные языки. А.У.И.. ему был рекомендован в том числе и таджиками как переводчик с таджикского языка.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Ш.З.А.. данные ей на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым в РФ она приехала дата года, из аэропорта в адрес сразу же приехала в адрес. На учете у психиатра и нарколога она не состоит, травм головы и позвоночника у нее не было. Наркотические средства она не употребляет, спиртное не выпивает. Приехала в РФ совместно со своей подругой С.С.Н. дата г.р., и ФИО3, дата г.р.. В адрес ФИО3 знал куда ехать, он сказал, что в адрес есть квартира, в которой можно проживать, однако не говорил, чем они будут заниматься. Приехав в адрес, ФИО3 всем сделал прописку, а именно она и С.С.Н. отдали документы ФИО3 и он их прописал по адресу: адрес Она и С.С.Н. в РФ впервые, а ФИО3 уже приезжал в РФ. Он работал где-то в адрес, затем ФИО3 приехал в Таджикистан и они все вместе поехали в РФ. Они втроем проживали по адресу: адрес. Проживали они в трехкомнатной квартире, в одной комнате где стояли две детские кроватки жила она (Ш.З.А..) и С.С.Н., в другой комнате, где находился телевизор, проживал ФИО3 Одна комната была пустая. Квартиру оплачивал ФИО3, сколько денег он платил и каким образом, она не знает, кому принадлежала квартира, в которой они проживали, она не знает. Она и С.С.Н. нигде не работали, продукты покупал ФИО3, иногда ей брат из Таджикистана присылал денежные средства, когда она его об этом просила. На деньги, которые ей присылал брат, она также покупала продукты. На кухне готовили она и С.С.Н.. Однако готовили они только на газовой плите, в духовке ничего не готовили. ФИО3 где то работал, однако где он не знает. Из квартиры ФИО3 выходил, но куда ей не известно. Когда ФИО3 выходил из дома, его не было 1,5-2 часа, но иногда и больше. Бывало, что ФИО3 ездил и в адрес, однако для чего не говорил. Она в связи с беременностью дата хотела ехать домой в Республику Таджикистан, однако из за вируса, границу закрыли и она не смогла уехать. дата она всю ночь плохо спала, плохо себя чувствовала из-за беременности, хотела выйти на улицу, разбудила С.С.Н. и попросила сходить с ней на улицу. С.С.Н. согласилась. Они вышли на улицу около 04 часов 40 минут. С.С.Н. с ее сотового телефона вызвала такси. Сама она не знала как вызывать такси. Конкретного адреса водителю они не говорили и сказали, чтобы он отвез их в адрес. С.С.Н. указала какой-то адрес водителю такси, он их привез на какой-то адрес и они вышли из автомобиля и просто пешком пошли ходить по улицам. Они стали искать магазины, где можно было купить мороженное. Проходя у адрес к ним подошли двое мужчин славянской внешности в гражданской форме одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение в развернутом виде, после чего ее и С.С.Н. попросили пройти в служебный автомобиль полиции, где в автомобиле в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции женского пола произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного не обнаружили, сама она передала сотрудникам полиции принадлежащий ей сотовый телефон, который не конвертировался. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр С.С.Н., и ее и С.С.Н. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Распространением наркотических средств она не занималась, наркотические средства никогда не видела, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в адрес был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: кофемолка и электронные весы. Она видела, что на полках стоит кофемолка в коробке, однако ей она никогда не пользовалась, так как не знает как ей пользоваться, пользовался ли ФИО3 данной кофемолкой она не знает, никогда не видела; электронные весы она видела, они лежали на верхней полке кухни в коробке, однако она их никогда не брала и не использовала, использовал ли ФИО3 данные весы она не знает. Вообще в квартире было много техники, которая принадлежала хозяину квартиры, когда они заехали в квартиру, то весы и кофемолка уже находились в квартире.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля С.С.Н.. данные ей на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым в РФ она приехала дата года, из аэропорта адрес сразу же в приехала адрес. Приехала в РФ совместно со своей подругой Ш.З.А., дата г.р., и ФИО3, дата г.р.. В адрес ФИО3 знал куда ехать, он сказал, что в адрес есть квартира, в которой можно проживать, однако не говорил, чем они будут заниматься. Приехав в гадрес ФИО3 всем сделал прописку. Она и Ш.З.А. отдали документы ФИО3 и он их прописал по адресу: адрес. Ш.З.А. в РФ впервые, а она была в РФ в маленьком возрасте, проживала с родителями в адрес, после чего они уехали обратно, а ФИО3 уже приезжал в РФ, работал где то в адрес. Затем ФИО3 приехал в Таджикистан и они все вместе поехали в РФ. Они втроем проживали по адресу: адрес. Квартиру оплачивал ФИО3, сколько денег он платил и каким образом она не знает; кому принадлежала квартира, в которой они проживали, она не знает. Она и Ш.З.А. нигде не работали, продукты покупал ФИО3 Иногда ей сестра, которая работает в адрес, присылала денежные средства, когда она ее об этом просила. На деньги, которые ей присылала сестра, она также покупала продукты, и тратила на себя, та присылала 2000-5000 рублей. На кухне готовили она и Ш.З.А. Однако готовили они только на газовой плите, в духовке ничего не готовили. Из квартиры ФИО3 выходил, но куда ей не известно. Когда ФИО3 выходил из дома, его не было 1,5-2 часа, но иногда и больше. Бывало, что ФИО3 ездил и в адрес, однако для чего не говорил. Работал ли ФИО3 или нет, она не знает, откуда у него были деньги на продукты она не знает, он ничего не говорил. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО3 кто-то должен денег и высылали ему какие то деньги, сумму она не знает, и на них ФИО3 покупал продукты. дата ее разбудила Ш.З.А.. и сказала, что она всю ночь плохо спала, чувствует себя плохо, так как Ш.З.А. беременна, и попросила ее сходить с ней на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Она согласилась. Они вышли на улицу около 04 часов 40 минут. Она с сотового телефона Ш.З.А. вызвала такси. Она сказала какой-то адрес, однако какой именно адрес она уже не помнит, но точно, что это Автозаводской район г. Н.Новгорода. Водитель привез их на адрес, они пешком пошли ходить по улицам. Проходя у адрес к ним подошли двое мужчин славянской внешности в гражданской форме одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение в развернутом виде, после чего ее и Ш.З.А. попросили пройти в служебный автомобиль полиции, где в автомобиле в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции женского пола произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного не обнаружили, сама она передала сотрудникам полиции принадлежащий ей сотовый телефон и ключи от квартиры, которые не конвертировались. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр Ш.З.А.., после чего ее и Ш.З.А.. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Распространением наркотических средств она не занималась, наркотические средства никогда в квартире или у ФИО3 не видела. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в адрес был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: кофемолка и электронные весы. Она видела, что на полках стоит кофемолка в коробке, однако она ей никогда не пользовалась, пользовался ли ФИО3 данной кофемолкой она не знает, никогда не видела. Электронные весы в квартире она не видела, использовал ли ФИО3 данные весы она не знает. Вообще в квартире было много техники, которая принадлежала хозяину квартиры.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Б.А., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым в РФ он приехал в сентябре дата года, получил патент на работу, работал, имеет временную прописку в адрес, где и проживал. Ранее он работал на стройке в адрес, однако в конце марта дата года началась пандемия, стройку закрыли. Он знал, что в РФ приехала на заработки его родственница С.С.Н. они общались по телефону. Неоднократно С.С.Н.. приглашала его к себе в гости в адрес. В апреле дата года он согласился и дата года он приехал в адрес в гости к С.С.Н.., однако планировал после окончания карантина вернуться вновь в адрес на заработки. В адрес он приехал на поезде, на вокзале его встретила С.С.Н. совместно с Ш.З.А.. С вокзала на автомобиле такси они поехали домой к С.С.Н.., адрес сказать не может так как не знает. Из квартиры он выходил несколько раз до магазина купить продукты питания и возвращался обратно в квартиру. Когда он приехал, то в квартире у С.С.Н.. проживали сама С.С.Н.., ее подруга Ш.З.А.., ФИО3 и О.Ф.Т. Ранее ФИО3 и О.Ф.Т. он не знал, познакомился с ними только уже в квартире. С.С.Н. и Ш.З.А. проживали в квартире в одной комнате, где стояли детские кроватки, ФИО3, он и О.Ф.Т. проживали в другой комнате, где стоял телевизор, в третьей комнате было пусто и там никто не проживал. Еду готовили С.С.Н. и Ш.З.А.., готовили всегда на газовой плите, в духовке ничего не готовили. Все время он находился дома, играл на телефоне, или в плей-стейшен, редко по вечерам выходил один на улицу на площадку около дома. Когда он ходил в магазин, то ФИО3 ему всегда давал пластиковую карту, которой он расплачивался в магазине, прикладывая чипом бесконтактной оплаты. дата он находился в адрес спал. Он проснулся около 09 часов, так как услышал, что кто-то стучит в дверь. В комнате был он и О.Ф.Т. ФИО3, С.С.Н.. и Ш.З.А.. в квартире не было, где они были он не знает. О.Ф.Т. открыл дверь в квартиру и в квартиру прошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверение в развернутом виде, после чего был произведен осмотр квартиры собакой, и потом сотрудниками полиции. Из квартиры были изъяты: кофемолка, которую в квартире он не видел, не знает пользовался ей кто то или нет; электронные весы, которые в квартире он не видел, использовал ли их кто то он не видел; был изъят пакет с веществом растительного происхождения, однако что это за пакет и что в нем находилось он не знает, данный пакет он не видел. Наркотические средства он не распространял, никогда в квартире их не видел. С.С.Н. и Ш.З.А.. никуда из квартиры вдвоем не выходили.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля О.Ф.Т.., данные им на стадии предварительного расследования дата (тномер), согласно которым в РФ он приехал в дата году, у него имеется гражданство РФ, ранее он работал в кафе, кальянным мастером, однако в конце марта дата года началась пандемия, кафе закрыли и он сидел в адрес дома. У него есть друг ФИО3, которого он знает с детства, они вместе выросли. Он знает, что ФИО3 ранее работал в адрес на стройках, периодически они с ним встречались. В приложении «Вконтакте» дата он списался с ФИО3 и тот пригласил его к себе в гости в адрес. Он согласился, они обменялись сотовыми телефонами и дата он приехал в адрес на поезде. На вокзале его встречал ФИО3, с вокзала на автомобиле такси они поехали к ФИО3 на квартиру по адрес. ФИО3 проживал на съемной квартире совместно с С.С.Н.. и Ш.З.А. Квартира у ФИО3 трехкомнатная. В одной комнате, где стояли две детские кроватки, проживали девочки, а он и ФИО3 стали проживать в одной комнате, где стоял телевизор. Когда он проживал у ФИО3, то в гости к С.С.Н.. приехал ее родственник, который проживал в адрес - Б.А.. Б.А.. стал проживать в одной комнате с ним и ФИО3 Пока он там проживал, то за продуктами ходил ФИО3, ходил он и продукты покупал на свои деньги. С.С.Н. и Ш.З.А. на улицу почти не выходили. Спать он ложился около 24:00 часов, в это время все еще не спали, ложился он в наушниках, чтобы перед сном послушать музыку. Иногда он просыпался ночью и в комнате ФИО3 не было. Он слышал шум, доносящийся из кухни, шум был похож на шум от работающей кофемолки, однако значения он этому не придавал, на кухню не ходил. Бывало, что просыпаясь в ночное время, он шел на кухню, чтобы попить воды или проходил мимо кухни в туалет и чувствовал специфический запах (не еды), не понимал что это за запах. В дневное время на кухне специфического запаха не было, он был только ночью. Он (О.Ф.Т..) несколько раз видел, что ФИО3 в дневное время в кофемолке что-то молол, однако что именно он не видел, возможно кофе, потом он видел как ФИО3 пил кофе, хотя в квартире на кухне имелся растворимый кофе. Он неоднократно спрашивал у ФИО3, что это за специфический запах в квартире, однако ФИО3 ему ничего не отвечал, уходил от ответа. дата он находился в адрес спал. Он проснулся около 09 часов, так как услышал, что кто-то стучит в дверь. В комнате был он и Б.А. ФИО3, С.С.Н.. и Ш.З.А.. в квартире не было, где они были он не знает. Он открыл дверь в квартиру и в квартиру прошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверения в развернутом виде, после чего был произведен осмотр квартиры собакой, и потом сотрудниками полиции. Из квартиры были изъяты: кофемолка, которую он видел на кухне, она была в коробке; электронные весы, которые в квартире он не видел, использовал ли их кто то он не видел; был изъят пакет с веществом растительного происхождения, однако что это за пакет и что в нем находилось он не знает, данный пакет он не видел. Наркотические средства он не распространял, никогда в квартире их не видел, но чувствовал их запах. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Л.З.к.. данные ей на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым она проживает с родителями: отцом Г.З.Г.о. и мамой Г.Д.Б.к. У нее имеется банковская карта № номер ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя. Ей известно, что квартиру, расположенную по адресу: адрес родители сдали в аренду мужчине и женщине с детьми. Кто конкретно жил в данной квартире она не знала. Ее отец предупредил, что за аренду будут перечислять денежные средства на ее банковскую карту, каждый месяц 12 или 13 числа. Примерно с ноября дата года каждый месяц на ее карту поступали денежные средства от аренды квартиры. Кто перечислял денежные средства, она не знала. В мобильном приложении ПАО Сбербанк она распечатала выписки по операциям по данным переводам на пяти листах и они приобщены к протоколу допроса.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля А.С.В.. данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым дата. около 14.30 часов к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при следственном действии осмотр места происшествия в адрес. Данная квартира находится этажом ниже под его квартирой. Ему известно, что данная квартира принадлежит Г.З.Г.о и его семье, он в данной квартире не проживает с ноября дата года, кто потом проживал в данной квартире ему не известно. В данной квартире стало очень тихо, иногда он слышал детские голоса, жалоб никаких на данную квартиру не было. Участвовать в качестве понятого он согласился. Также пригласили участвовать в качестве понятого соседку из кв. номер С.И.Т., присутствовал и хозяин квартиры Г.З.Г.о. Сначала в квартиру прошел кинолог с собакой, после чего в квартиру прошли они (понятые) и сотрудники полиции. Им был разъяснен порядок следственного действия права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре в верхнем ящике на нижней полке черный полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъят блендер красного цвета «Аксион» (эклектическая кофемолка) в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъяты электронные весы в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; из мусорных баков внизу кухонного гарнитура под раковиной были изъяты три пакета зеленого цвета с вырезанными кружочками, которые были упакованы в один бумажных конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Также изъят один пакет черного цвета с вырезанными кружочками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; из комнаты №номер со стола была изъята банковская карта «Сбербанк» номер, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен, замечаний и заявлений от них не поступило. Кто в настоящее время проживает в данной квартире, он не знает. Ничего подозрительного он в своем подъезде не замечал, лиц азиатской внешности возможно видел, но где они проживали, он сказать не может.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Е.Д.А. данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым дата года около 21 часа 15 минут он находился около адрес. К нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он ответил согласием. После чего, они прошли в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: адрес, где в служебном кабинете №номер увидел ранее ему не знакомых людей, один из которых был вторым понятым, а другой, который в дальнейшем представился ФИО3, дата года рождения. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудник полиции стал производить личный досмотр у гражданина, представившегося ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции из кармана курки надетой на ФИО3 обнаружил и изъял сотовый телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, пакет закрыт способом, исключающим свободный доступ, оклеен оттиском печати листа бумаги с печатью №4. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица, включая и его, поставили свои подписи. ФИО3 ознакомился с протоколом и также в нем расписался, замечаний к протоколу он не высказывал. На месте сотрудник полиции спрашивал ФИО3 имеется ли в его телефоне графический ключ или пароль, на что ФИО3 пояснил, что в его телефоне марки «ФИО6» имеется пароль, состоящий из шести цифр «000000».

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Г.С.С.. данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), которые аналогичны показаниям свидетеля Е.Д.А.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.Е.Н.. данные ей на стадии предварительного расследования дата (тномер), согласно которым она дата находясь на дежурстве в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду от руководства получила уголовное дело № номер, возбужденное дата в 06 часов 00 минут следователем К.Е.С.. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данное уголовное дело приняла к своему производству, около 17 часов оперативные сотрудники привели в кабинет задержанного ФИО3 Ей в присутствии переводчика был составлен протокол задержания ФИО3, после чего был вызван защитник, и уже в присутствии защитника и переводчика ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого. Все признательные показания Бабаев давал добровольно в присутствии защитника и переводчика на русском языке, без давления со стороны сотрудников полиции. Если какие-то вопросы ФИО3 были не понятны, он обращался к переводчику. В ходе допроса ФИО3 вел себя спокойно, рассказывал все сам, в подробностях, на плохое самочувствие не жаловался. У ФИО3 на лице имелись телесные повреждения, одна рука была в гипсе. Защитник несколько раз спросил, откуда у ФИО3 телесные повреждения. Последний пояснял, что телесные повреждения получил накануне задержания от неизвестных лиц, но не от сотрудников полиции. После прочтения протокола допроса в качестве подозреваемого от ФИО3, защитника и переводчика заявлений не поступило. После допроса в качестве подозреваемого, она ФИО3 и его защитника уведомила о том, что ФИО3 будет предъявлено обвинение. После предъявления обвинения ФИО3, которое ФИО3 прочитал самостоятельно, он стал очень раздражительным, стал нервничать, неоднократно просил наедине пообщаться с защитником, который ему говорил, если ФИО3 что-то не понятно, то пусть ФИО3 посоветуется с переводчиком. ФИО3 пару раз общался с переводчиком, однако с позицией определиться не мог. В конечном итоге ФИО3 обвинение в незаконном сбыте наркотических средств не признал, пояснив, что наркотические средства, изъятые у него дома он приобретал и хранил для личного потребления. После проведения всех следственных действий, ФИО3 был направлен в ИВС по г.Н.Новгорода.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО3 от дата, в ходе которого из правого кармана курки одетой на ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, пакет закрыт способом исключающий свободный доступ, оклеен листом бумаги с оттиском печати №4 (тномер); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрена адрес в присутствии понятых С.И.Т. и А.С.В.., с участием собственника квартиры Г.Г.О.., специалиста Н.А.А.., сотрудников полиции ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду В.А.С.., кинолога С.Е.А.., где было обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре в верхнем ящике на нижней полке черный полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; в кухонном гарнитуре на верхней полке изъят блендер красного цвета «Аксион» (эклектическая кофемолка) в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; в кухонном гарнитуре на верхней полке, изъяты электронные весы в коробке, с остатками вещества неизвестного происхождения, которая была оклеена липкой лентой скотч и опечатана; из мусорных баков внизу кухонного гарнитура под раковиной были изъяты три пакета зеленого цвета с вырезанными кружочками, которые были упакованы в один бумажных конверт белого цвета и опечатаны. Также изъят один пакет черного цвета с вырезанными кружочками, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан; из комнаты №номер со стола были изъяты три банковские карты, «Сбербанк» номер, «Почта России» номер, «Сбербанк» номер, которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны (номер); 

-справкой о результатах исследования № номер от дата, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО6, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата. №номер (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 12,805 грамма (тномер);

-заключением эксперта № номер от дата, согласно которому:

- вещество, представленное на экспертизу в полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата года, №номер. Масса вещества (смеси) составила 12,785 грамма. В соответствии с представленной справкой о результатах исследования № номер от дата, «… Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 12,805 грамма…»;

- вещество, обнаруженное на чаше и внутренней поверхности крышки кофемолки, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата года, №номер. Масса обнаруженного вещества (смеси) составила 0,208 грамма (0,129+0,079); 

- в наслоениях на поверхности электронных весов обнаружены: наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата года, №номер; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата года, №номер (введено постановлением Правительства РФ от дата, №номер). Масса смеси выявленных веществ (сухого остатка) составила 0,006 грамма (тномер); 

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт опечатанного надлежащим образом, с надписями пояснительного содержания «Полимерный пакетик с веществом, изъятый в ходе обыска дата. по адресу: адрес», подписями двух понятых, специалиста, дознавателя; картонная коробка, опечатанная надлежащим образом, с пояснительной надписью «Эклектическая кофемолка, изъятая в ходе обыска, дата по адресу: адрес», подписями понятых, специалиста, дознавателя; картонная коробка, опечатанная надлежащим образом, с пояснительной надписью «Весы, изъятые в ходе обыска, дата по адресу: адрес», подписями понятых, специалиста, дознавателя (номер);

-протоколом осмотра предметов с участием специалиста с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 7», изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО3 Осмотром установлено, что в гнезде отсутствует сим карта, с правой стороны на корпусе телефона находится кнопка, при нажатии которой экран загорается. При введении 000000, на экране появляется изображение стартовой страницы, с изображением ярлыков приложений, установленных в телефоне. В ходе осмотра следователем просмотрена информация в указанных приложениях, так в приложении «Заметки», при открытии файла имеется папка с названием «заметки», в которой имеется одна запись, при открытии имеется название «700гр дата…», при открытии обнаружена запись от дата. в 03:28 «700гр. дата. 50дона+34+28+40+20дод+40+45+40+43+30dod+30+20+20+30+50+40+40». В папке «фото» обнаружены фотографии с изображением обвиняемого ФИО3, а также фотографии свидетелей по уголовному делу О.Ф.Т.., С.С.Н.. совместно с ФИО3 и других неустановленных лиц. Другой значимой информации в телефоне не обнаружено. При наборе комбинации *#06#, на экране появился серийный номер телефона imei: номер В ходе осмотра телефон подключен к АПК специалиста, с помощью программного обеспечения UFED 4PC производилось извлечение информации с последующим анализа информации с помощью программного обеспечения Physical Analyzer. Далее, при просмотре всей извлеченной информации в указанном телефоне, информации имеющей фотографии, координаты мест закладок с наркотическими веществами обнаружено не было, другой значимой информации для уголовного дела обнаружено не было. После осмотра сотовый телефон выключен, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан (номер);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес: 

- бумажный конверт, белого цвета, опечатанный, на котором имелась пояснительная надпись «Банковская карта Сбербанк: номер», подписи понятых, дознавателя. Целостность конверта не нарушена, конверт повреждений не имел. При вскрытии конверта в нем обнаружена банковская карта, стандартного образца, желто-зеленого цвета, на которой имелась надпись «Сбербанк», номер номер, SARVINOZ SATTOROVA, номер R, срок 01/23, на обратной стороне карты имелся номер номер. В ходе производилось ксерокопирование банковской карты. После осмотра банковская карта была упакована в первоначальный бумажный конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов»;

- бумажный конверт, белого цвета, опечатанный, на котором имелась пояснительная надпись «Полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра…», подписи понятых, дознавателя. Целостность конверта не нарушена, конверт повреждений не имел. При вскрытии конверта в нем обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имелись сквозные отверстия, округлой формы, края которых не ровные. После осмотра полиэтиленовый пакет упакован в первоначальный бумажный конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов»; 

- бумажный конверт, белого цвета, опечатанный, на котором имелась пояснительная надпись «Полимерные пакеты, изъятые в ходе осмотра…», подписи понятых, дознавателя. Целостность конверта не нарушена, конверт повреждений не имел. При вскрытии конверта в нем обнаружены полиэтиленовые пакеты в количестве трех штук, сложенные в несколько слоев, темно-зеленого цвета, в которых имелись сквозные отверстия, округлой формы, края которых не ровные. После осмотра полиэтиленовые пакеты упакованы в первоначальный бумажный конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов» (номер); 

-протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк о наличии информации по банковской карте номер, открытой на Sarvinoz Sattorova: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк № номер от дата выполненное на одном листе бумаги белого цвета, в котором указано, что региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г.Н.Новгорода ПАО Сбербанк в ответ на запрос по уголовному делу №номер от дата предоставляет информацию по банковской карте номер, который имеет счет номер, владелец С.С.Н., адрес регистрации адрес, дата и место открытия дата номер, паспортные данные номер. 

Осмотром установлено, что за период времени с дата по дата на банковскую карту номер открытой на имя С.С.Н. за период времени с дата по дата поступили денежные средства на общую сумму 275150 рублей с банковской карты номер (номер), открытой на имя ФИО3 (тномер);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк о наличии информации по банковской карте номер, владельца ФИО3, дата.р., согласно которому установлено, что на банковскую карту номер, открытую на имя ФИО3 за период времени с дата по дата поступили денежные средства на общую сумму 1356125 рублей с разных банковских карт, открытых на имя Д.С.И. Т.Н.Р.., Т.М.Г.., О.А.А.., Д.Е.К.., О.А.А.. С.Е.Д., С.С.Н.., А.Н.М..(номер); 

-протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены документы: копия договора аренды квартиры, выполненная на одном листе бумаги с оборотом. Текст договора составлен печатным текстом с графами, которые заполнены вручную прописным текстом. В договоре указано место составления адрес, арендодатель Г.З.Г.о., арендатор З.А., предмет договора трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес Срок аренды с дата года по дата года, месячная плата 21000 рублей, арендная плата остается неизменной в течении года. Паспортные данные сторон: арендодатель серия номер № номер, выдан дата адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, рукописная подпись; арендатор TJK №номер, выдан адрес, дата, рукописная подпись; копия паспорта, выполненная на одном листе, одной страницы. Паспорт Республики Таджикистан, номер серия Р TJK, номер, фамилия З.А. (ABDURAZOQZODA), имя З.А. (Z), место рождения место рождения, дата рождения дата г.р., дата выдачи дата, действителен до дата, выдан ШВКД дар Ш./DIA in Shahrinav, фотография молодого мужчины, рукописная подпись владельца паспорта ; копии по операциям ПАО Сбербанк с банковской карты № номер на пяти листах, в которых указано, что операции зачисления совершены по карте Visa Classic номер, держателем которой является Г.Л.З.к.. На четвертом листе в справке по операции указана дата дата года в 14:36, сумма 22400 рублей, тип операции входящий перевод, описание Д.Ю. Б, оттиски круглой печати ПАО Сбербанк, рукописная подпись сотрудника банка А.Е.Ю.. (тномер);

- копией договора аренды квартиры от дата (номер);

- копией паспорта З.А. (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО3 о непричастности к сбыту наркотических средств, неосведомленности о том, кто и для чего хранил эти наркотические средства в адрес и о том, что в данной квартире он не проживал, а лишь иногда приезжал в гости к С.С.Н. и Ш.З.А.., которые были им изложены как в показаниях на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата и дата, так и в судебном заседании в качестве подсудимого. Суд считает, что данные доводы заявлены подсудимым как его защитительная позиция в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в силу нижеследующего.

Версия подсудимого, изложенная им в показаниях, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата и в судебном заседании опровергается его же показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого дата, в которых он дал подробные и последовательные показания о своем участии в сбыте наркотических средств совместно с иным неустановленным лицом. Показания подсудимого в качестве подозреваемого полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия и последующих экспертиз, а именно то, что наркотик он смешивал с сахарной пудрой в кофемолке, потом взвешивал на электронных весах, а затем упаковывал в пакетики, которые вырезал из мусорных пакетов. 

Действительно в ходе осмотра места происшествия были изъяты кофемолка и электронные весы, на поверхности кофемолки было установлено наслоения наркотического средства- смеси, содержащей морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), в наслоениях на поверхности электронных весов обнаружены наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Также при осмотре места происшествия изъяты остатки полиэтиленовых пакетов с круглыми отверстиями от вырезанных фрагментов, используемых для упаковки наркотического средства.

При этом в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО3 сообщил сведения, которые могли быть известны только ему, а именно о том, что адрес для проживания ему предоставило лицо по имени З.А. и впоследствии именно тот же человек (З.А.) вовлек его в незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Н.Новгорода. 

То обстоятельство, что адрес была арендована у собственника Г.З.Г.о именно З.А. свидетель Г.З.Г.о также сообщил в своем допросе и он же предоставил договор аренды квартиры от дата и копию паспорта З.А.. Однако Г.З.Г.о. был допрошен лишь дата и до этой даты следствию такие обстоятельства не могли быть ни от кого известны кроме самого ФИО3, поскольку свидетели Ш.З.А. С.С.Н. Б.А. и О.Ф.Т. в своих показаниях этих сведений не сообщали. 

Более того, судом установлено, что ФИО3 производил оплату аренды квартиры – дата перевел 22400 рублей со своей карты, что он подтвердил в судебном заседании. Также свидетель Г.З.Г.о. в судебном заседании показал, что в один из дней, проверив квартиру увидел в ней именно подсудимого, а не лицо, которое арендовало у него квартиру (З.А.). Подсудимый ФИО3 сообщил, что он брат З.А. и будет проживать в квартире с женой. Он (Г.З.Г.о.) перезвонил З.А. с целью уточнить полученную информацию и последний ее подтвердил. Это обстоятельство прямо свидетельствует о правдивости и достоверности признательных показаний ФИО3, данных им дата в качестве подозреваемого.

Однако в своих показаниях в качестве обвиняемого от дата, в которых ФИО3 выдвинул версию о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, он сообщил, что не перечислял деньги за оплату аренды адрес, а в суде, ознакомившись с содержанием собранных по делу доказательств это обстоятельство признал, что также свидетельствует о надуманности и недостоверности его версии о непричастности к преступлению.

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Соколова А.П. и переводчика А.У.И.., перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Судом проверялась версия подсудимого о предоставлении ему следователем переводчика, который не владел таджикским языком. Однако она была опровергнута как письменным ответом на запрос суда из ООО «Центр переводов» о том, что А.У.И. владеет таджикским языком, так и показаниями директора ООО «Центр переводов» М.С.М.. и самого переводчика А.У.И.., данными в судебном заседании, о владении последним таджикским языком. Суд считает, что версия о ненадлежащем переводчике выдвинута подсудимым с целью опорочить собранные по делу доказательства его виновности и последующего избежание уголовной ответственности за содеянное. 

То обстоятельство, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 давал показания на русском языке и общался в том числе и с переводчиком на русском языке, не свидетельствует о нарушении его права давать показания на родном языке, поскольку это был его самостоятельный выбор вследствие владения им русским языком. В судебном заседании также подсудимый ФИО3 давал показания и общался с участниками судопроизводства на русском языке, демонстрируя хорошее владение им, так как давал подробные ответы на поставленные вопросы и фактически не обращался к услугам переводчика, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Суд критически относится и к доводу стороны защиты о том, что квалификация переводчика А.У.И.. по владению им таджикским языком не подтверждена какими-либо документами об этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 59 УПК РФ переводчик – это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. При этом уголовно-процессуальный закон не требует наличия у переводчика какого-либо лингвистического образования в познании языка, перевод с которого необходим, а предусматривает привлечение к участию в производстве по делу любого лица, владеющего языком, знание которого необходимо для перевода.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 привел доводы о необоснованном применении к нему силы при задержании и об оказании физического и психологического давления на него на первоначальном этапе расследования уголовного дела, вследствие чего он оговорил себя, дав признательные показания в качестве подозреваемого. 

Однако суд относится критически к указанным доводам подсудимого, поскольку они были предметом проверки, проводившейся сотрудниками СО по Ленинскому району г. Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, по результатам которой дата следователем указанного следственного отдела ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции В.А.С. и С.Д.А.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Так, в ходе проверки было установлено, что сотрудники полиции не совершали каких-либо действий, явно выходящих за пределы их полномочий и нарушающих права и законные интересы ФИО3, телесные повреждения были причинены ему неустановленными лицами до его задержания, а сотрудники полиции, напротив, предприняли меры по доставлению ФИО3 в травмпункт для оказания ему медицинской помощи. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей В.А.С. С.Д.А. Г.З.Г.о С.И.Т. а также оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся свидетелей Г.Л.З.к. А.С.В. Е.Д.А. Г.С.С. Ш.З.А. С.С.Н. Б.А. и О.Ф.Т.., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой, а так же письменными материалами дела, данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется, поскольку Г.Л.З.к. А.С.В. Е.Д.А. Г.С.С.. ранее не были знакомы с подсудимым, а Ш.З.А. С.С.Н. Б.А., О.Ф.Т. находились с ним в дружеских отношениях, они вместе проживали, а с С.С.Н. как пояснил в судебном заседании ФИО3, он намеревался заключить брак.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

В то же время суд критически относится к содержанию такого документа как «дополнение к показаниям» свидетеля О.Ф.Т. (номер), поскольку не представляется возможным установить кем выполнены эти записи, каждый лист «дополнения к показаниям» не подписан, сам О.Ф.Т. по вызову суда в судебное заседание не явился, как не явился и к следователю для допроса по существу доводов, изложенных в «дополнительных показаниях».

Суд считает, что осмотр места происшествия- адрес, в ходе которого были изъяты наркотические средства, а также иные предметы, проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием собственника квартиры Г.З.Г.о и с его согласия, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о недопустимости этого доказательства, поскольку по мнению стороны защиты, был проведен обыск без санкции суда или последующего уведомления суда для решения вопроса о законности проведенного обыска в силу нижеследующего. 

Указанный осмотр места происшествия был произведен дата, то есть до возбуждения уголовного дела, поскольку оно было возбуждено лишь дата. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, проведение обыска, в том числе в жилище, до возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено, а, поскольку в ходе осмотра места происшествия и были изъяты наркотические средства, то без производства данного осмотра возбуждение этого уголовного дела было бы невозможным. 

В части довода стороны защиты о неполучении согласия на производство осмотра жилища от ФИО3 и иных проживавших с ним лиц в адрес суд отмечает следующее.

Осмотр указанной квартиры проведен в присутствии и с согласия собственника Г.З.Г.о., что последний сам подтвердил в судебном заседании и это отражено в протоколе осмотра места происшествия. Арендатором квартиры, согласно договора от дата (тномер), является З.А., местонахождение которого не только в день проведения осмотра места происшествия, но и в течение всего срока следствия установлено не было, и, таким образом, получить от него согласие на осмотр этого жилища не представляется возможным. Более того, судом установлено, что З.А. на момент производства осмотра места происшествия – дата по указанному адресу не проживал.

Свидетели Ш.З.А.., С.С.Н. Б.А. и О.Ф.Т. а также подсудимый ФИО3 собственниками адрес не являются, законных оснований на проживание в этой квартире не имели (договор аренды не заключали, регистрацию имели по другому месту жительства), а сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании вообще отрицал, что проживал в этой квартире, показал, что приехал в гости на несколько дней и никаких его вещей в квартире не было. 

Получение судебного разрешения в порядке ст. 165 УПК РФ на осмотр жилища в данном случае также было невозможно, поскольку получение такого разрешения допускается только в рамках возбуждённого уголовного дела, а в момент начала производства осмотра места происшествия наркотические средства изъяты не были, в связи с чем не было и оснований для возбуждения уголовного дела.

Изъятые в ходе осмотра предметы, в том числе наркотические средства, были надлежащим образом упакованы и опечатаны, что следует как из самого протокола осмотра места происшествия, так и из содержания справки о результатах исследования № номер от дата (тномер).

При таких обстоятельствах суд считает доводы стороны защиты о недопустимости такого доказательства как осмотр места происшествия надуманными и необоснованными. 

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что до приезда Г.З.Г.о сотрудники полиции неоднократно заходили в квартиру. Этот довод явно надуманный, поскольку понятые С.И.Т. которая была допрошена в суде и А.С.В. показания которого были оглашены с согласия сторон показали, что сначала в их присутствии в квартиру зашел кинолог с собакой, а затем сотрудники полиции, понятые и хозяин квартиры. 

Свидетель Г.З.Г.о. также показал в суде, что до его прибытия в квартиру никто не заходил. Он дал согласие на осмотр квартиры, после чего члены следственно-оперативной группы совместно с ним зашли в квартиру, дверь которой открыли сотрудники полиции.

То обстоятельство, что ключи от квартиры находились у сотрудников полиции не свидетельствует о том, что они уже были в квартире, а свидетельствует о том, что получили они эти ключи не от собственника квартиры Г.З.Г.о а от задержанных лиц, проживавших в этой квартире.

Личный досмотр ФИО3 и изъятие у него сотового телефона произведены с соблюдением требований закона, в присутствии понятых, изъятый предмет был упакован и опечатан. Законность проведенного досмотра ФИО3 подтверждены показаниями понятых Е.Д.А. и Г.С.С.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Анализ показаний сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся информацией об осуществлении гражданами Республики Таджикистан незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, обстоятельства, установленные в ходе задержания Ш.З.А.., С.С.Н. Б.Д.Ю. и проведения следственных мероприятий в совокупности с приведенными выше доказательствами прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей В.А.С. С.Д.А. об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности подсудимого, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников полиции, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими ФИО3 судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого по данному преступлению.

Действия ФИО3 были направлены именно на сбыт наркотического средства из корыстной заинтересованности, поскольку как следует из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, за эти действия по раскладке закладок в тайники он намеревался получать от неустановленного лица около 100000 рублей. 

Общая масса наркотического средства, на сбыт которого у ФИО3 был направлен умысел - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), согласно заключению экспертизы № номер от дата составила 12,805 грамма.

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № номер от дата года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № номер, указанная масса данного наркотического средства смеси, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)- 12,805 грамма является крупным размером.

При этом суд принимает во внимание, что размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

Суд исключает из объема обвинения ФИО3 указание на совершение им покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), обнаруженной на чаше и внутренней поверхности крышки кофемолки, общей массой не менее 0,208 грамма (0,129+0,079), и смеси, содержащей в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженной в наслоениях на поверхности электронных весов, массой веществ (сухого остатка) не менее 0,006 грамма, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, изъятых в ходе осмотра места происшествия в адрес, где проживал ФИО3, поскольку указанная масса наркотического средства фактически не была приготовлена подсудимым к сбыту, а являлась напылением на весах, чаше и крышке кофемолки от ранее произведённых манипуляций подсудимым при расфасовке наркотического средства.

В соответствии с п. 13.2. постановления Пленума ВС РФ от дата (в редакции от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 выполнил значительную часть действий, направленных на осуществление своего умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно получил наркотическое средство и хранил его при себе с целью последующей расфасовки на разовые дозы и раскладки свертков в тайники- «закладки» в адрес, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а хранимое им адрес наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО3 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО3 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполнило действия по обеспечению доставки партии наркотического средства ФИО3 и передало их путем тайника- закладки ФИО3, который за денежное вознаграждение расфасовывал его на разовые дозы, о чем свидетельствует изъятый пакет с отверстиями от вырезанных фрагментов полиэтилена, использованных подсудимым ФИО3 для упаковки разовых дозах наркотического средства, о чем он сам сообщил в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, так и хранил при себе, в своем жилище, для последующего помещения в тайники- закладки и информирования о координатах таких тайников оператора- неустановленного лица для сбыта наркотика потребителям. 

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО3 в части такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет» в силу нижеследующего.

По правовому смыслу данного квалифицирующего признака, лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей производится непосредственная передача наркотических средств потребителю (покупателю) и получение от потребителей оплаты за наркотик, поскольку повышенная опасность таких действий обусловлена их способностью оказывать негативное воздействие при сбыте наркотических средств на неопределенно широкий круг лиц, являющихся потребителями наркотических средств. 

Однако в существе обвинения ФИО3 при описании преступления указано лишь, что он осуществлял общение с неустановленным следствием лицом посредством сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp», в том числе передавать информацию об адресах и координатах сделанных им «закладок» наркотического средства, но не указано о том, что оплата наркопотребителями наркотического средства либо передача информации наркопотребителям о местонахождении наркотика неустановленным лицом осуществлялись с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет). 

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО3 такой квалифицирующий признак совершения преступления, как «использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого ФИО3

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3 согласно которым, по месту проживания у врача-психиатра г.Н.Новгорода и у врача-нарколога г.Н.Новгорода на учете не состоит (номер), по месту регистрации у врача-нарколога адрес Республики Таджикистан на учете не состоит (тномер).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № номер: ФИО3, обнаруживает клинические признаки – Пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких или других психоактивных веществ (МКБ-10 F 19/1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении подэкспертным наркотических средств из разных групп («марихуана», «соль») с дата года, отсутствии психофизической зависимости от указанных веществ, склонности к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, дата г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Индивидуально-психологические особенности характеризуются не достаточной устойчивостью эмоционального состояния, импульсивностью, но это не могло оказать существенного влияния на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и участвовать на следствии. ( номер).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно (номер), по месту проживания по адресу: адрес со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (номер). По месту регистрации в Республике Таджикистан по адресу: адрес со стороны соседей характеризуется положительно (номер), в ОМВД адрес компрометирующих материалов в отношении ФИО3 не имеется (номер). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

ФИО3 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины на стадии его задержания и допроса в качестве подозреваемого; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, а так же положительные характеризующие подсудимого данные.

В то же время суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наркотические средства по делу были изъяты без его участия, он не сообщил о месте нахождения и точных данных неустановленного лица, с которым совершил данное преступление, не указал и сведений в электронных устройствах, используемых им, относящихся к обстоятельствам совершенного преступления; после дачи признательных показаний выдвигал надуманные версии с целью опорочить данные им признательные показания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества. 

С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и указанных выше данных о личности подсудимого. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «iPhone 7», имей номер, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, поскольку он являлся средством совершения преступления, суд полагает необходимым на основании ст. 104 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с дата по дата, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения - т.е. с дата по дата, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора – дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

-бумажный конверт белого цвета, с веществом в одном пакетике, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 12,207 грамма (квитанция номер), хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду- хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному по факту сбыта наркотического средства ФИО3;

-картонную коробку с электрической кофемолкой внутри (квитанция номер), картонная коробка с электронными весами внутри (квитанция номер), хранящуюся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду- уничтожить; 

-сотовый телефон марки «iPhon 7» (квитанция номер), хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду на основании на основании ст. 104 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства; 

- банковские карты «Почта банк», номер номер, «Сбербанк», номер номер, «Сбербанк», номер номер, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду – выдать представителю ФИО3;

-полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имеются сквозные отверстия, округлой формы, полиэтиленовые пакеты в количестве трех штук (номер), хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: В.В.Ушаков

Справка: на 23.11.2020 приговор не вступил в законную силу

Судья: В.В.Ушаков 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-408/2020 (УИД 52RS0003-01-2020-004142-52) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгорода.