Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 февраля 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО4. действующего по соглашению, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, Украины, гражданина Украины, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на территории складов по адресу: 

<

адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и открыто похитил имущество последнего при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории складов по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 в сторожке. Между ФИО5 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В связи с чем, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес последнему не менее шести ударов в область лица и груди Потерпевший №1, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, и открыто похитил мобильный телефон «Nokia X-2» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который находился в кармане рубашки при потерпевшем. 

После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой в область лица, и имевшимся в сторожке ремнем от сумки и фрагментом ткани рубашки связал руки и ноги лежавшего на полу Потерпевший №1, чтоб последний не смог оказать ему сопротивление и пресечь его преступные действия, и снял с пальца руки Потерпевший №1 обручальное кольцо, весом 2.12 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, завладел находившейся связкой ключей: ключ-магнитом от домофона, стоимостью 

<

данные изъяты>, двумя металлическими ключами от замков, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество последнего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой подглазничной области, левой щечной области, лобной области по серединной линии и надпереносья; ссадин надпереносья, правой подглазничной области, лобной области справа, левой щечной области; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева; припухлости и болезненности мягких тканей затылочной области, передней поверхности груди по правой средней ключичной линии в проекции 5-6 ребер, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью, согласно п. 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008». 

В продолжении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, подошел к помещению бухгалтерии, расположенной на территории складов по адресу: 

<

адрес>, где открыл при помощи имеющихся ключей, которыми он завладел при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в сторожке, дверь в бухгалтерию, тем самым незаконно проник в помещение, откуда похитил, принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «TOSHIBA cosmio», стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество последнего. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

по п.п. «в» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

ФИО5 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО5 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, совершение преступления впервые, материальное положение ФИО2 и его семьи, состояние здоровья ФИО2 связанного с травмой головы и хроническими заболеваниями в виде туберкулеза.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО2

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «в» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО5, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО2

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сумку черного цвета матерчатую (материал типа болонь) переданную по постановлению потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- пару кроссовок с эмблемой «BONA AIR» истребовать из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

-фрагмент ткани синтетической прямоугольной формы (составляющая часть одежды – карман; фрагмент ткани черно-белого цвета в виде полоски, связанный в центральной его части на узел сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

- самодельный бумажный конверт белого цвета размерами 9,0х6,4см с надписью «ЭКСМ 2209 Потерпевший №1», самодельный бумажный конверт размером 6,5х8,4 см с надписью «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», бумажный конверт белого цвета размерами 11,0х17,0 см с надписью «Осмотр сторожки расположенной на территории складов колледжа ПТУ 

<

адрес>. Изъято: смыв вещ-ва бурого цвета с поверхности ковра на полу сторожки, подписи», истребовать из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов