Дело № 2-1499/2019

26RS0029-01-2019-001907-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Годун ФИО7 о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании понесенных расходов по оплате медикаментов в размере 6 030 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ей был причинен существенный вред здоровью в результате ДТП, имевшего 25.10.2018г. по адресу: СК, 

<

адрес>, автомобиль Пассат, г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого не была застрахована, и совершил наезд на ФИО2. ДТП произошло в результате не выполнения ФИО1 требований ПДД РФ, т.е. по его вине, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. В результате ДТП ФИО2 был причинен существенный вред здоровью, а именно - закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, кровоподтек правого локтевого сустава. Повреждения, полученные в результате ДТП, причинили истцу значительные физические и нравственные страдания. Потерпевшая в силу своего возраста тяжело переживает полученные травмы, длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Полностью функции поврежденной ноги не восстановятся уже никогда, потерпевшая до конца жизни вынуждена использовать костыль. Необходимо учитывать безнравственное, аморальное поведение виновника ДТП ФИО1 Наезд на пешехода ФИО2 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, следовательно, ответчик, полностью игнорирую ПДД, сознательно либо, по каким-то иным причинам совершил правонарушение. Поведение виновника после ДТП также показывало его пренебрежительное отношение к потерпевшей, он никак не возместил причиненный ущерб, не оплачивал лечение, не принес извинений, всячески игнорировал, на телефонные звонки не отвечал. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, следовательно, вред, причиненный виновником, подлежит возмещению в полном объеме. П. 1 ст. 1064 ГК РФ, общие основания ответственности за причинение; вреда. 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая и ее представитель ФИО4 всячески пытались урегулировать разногласия с виновником ДТП ФИО5 в досудебном порядке, однако он требования проигнорировал.

ФИО3 с учетом всех обстоятельств изложенных выше, оценивает свои нравственные и физические страдания в 350 000 рублей.

Истица ФИО3, а также ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Полномочный представитель истицы ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, дополнений не имел. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные истицей расходы по оплате медикаментов в размере 6 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на им представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Полномочный представитель ответчика ФИО5 – ФИО18 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признала частично, пояснив, что исковые требования носят явно завышенный характер, что не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик не отрицает, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, но считает завышенными требования, выдвинутые истцом. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленные истцом, необоснованно завышен. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан величиной той компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, т.е. из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из вышеперечисленных принципов, должен дать оценку материальному положению ответчика и разрешить спор о реальном возмещении компенсации морального вреда, причиненного истцу. Просит суд учесть, что ответчик не работает, постоянного заработка не имеет, его супруга также не работает, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворяется частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований. Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований будет определен только судом и заявление истца о возмещении ему судебных расходов в размере 15 000 рублей является преждевременным. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в заявленной сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено мотжет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В исковом заявлении истцом не раскрыто информации о том, какие медицинские препараты или иные обоснованные медицинские услуги ею приобретены на сумму 6 030 рублей. Также отсутствуют доказательства, что данные медицинские препараты были назначены истице лечащим врачом. Отсутствуют доказательства, что истец не имела права на их бесплатное получение, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение медикаментов. 

На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования истца частично с учетом изложенных ею обстоятельств. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, следует из представленного суду административного дела № в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 14.1, 14.2, 1.5 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, допустил наезд на пешехода ФИО3, которой причинил средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом ФИО2 заявлены в суд требования к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 6 030 рублей, представив в обоснование заявленных требований товарные и кассовые чеки, а также выписку из истории болезни ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку из представленных суду товарных и кассовых чеков на приобретение лекарственных средств, медицинских принадлежностей (шприцов, бинтов и т.п) не следует, что указанные товары были приобретены на основании выданного лечащим врачом рецепта либо рекомендации к амбулаторному лечению, указанные медицинские препараты отсутствуют в списке рекомендаций при амбулаторном лечении в выписке из истории болезни № пациентки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства приобретения указанных препаратов и сопутствующих товаров именно истицей, т.е. реальное несение истицей расходов на приобретение медикаментов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение медикаментов в размере 6 030 рублей и полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать в полном объеме. 

ФИО2 заявлены требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 указанного постановления разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 данного постановления, - в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических страданий (ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью в виде: закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени, кровоподтек области правого локтевого сустава, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы») степень вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 280 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 заявлены в суд требования о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В судебных заседаниях действительно принимал участие представитель истца ФИО6, им подписано исковое заявление на основании выданной истицей на имя представителя нотариальной доверенности, однако суду истицей и ее полномочным представителем не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты истицей в пользу представителя ФИО6 какой – либо денежной суммы. Договор об оказании юридических услуг истицей так же не представлен.

Согласно п.6 ст.25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Истец не представил приходный кассовый ордер с указанием назначения вносимых средств и квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Таким образом, истец не представила доказательств того, что ею были внесены денежные средства в кассу соответствующего адвокатского образования или перечислены на расчетный счет адвокатского образования, либо на расчетный счет представителя, либо переданы представителю под расписку, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг нотариуса по заверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 500 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду доверенности, выданной ФИО2 на имя представителя ФИО6, не имеются указания на участие представителя в конкретном деле о взыскании имущественного и морального вреда, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная государственная пошлина оплачена истцом за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые судом удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Годун ФИО10 о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Годун ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей отказать.

Отказать ФИО3 ФИО13 в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере 6 030 рублей.

Отказать ФИО3 ФИО14 в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Отказать ФИО3 ФИО15 в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с Годун ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО16 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова