дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., с участием государственных обвинителей Фаизова Н.Н. и Раимова Р.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого: 6.04.2022г. Караидельским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158 и п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 с целью распития спиртных напитков пришел в хозяйство Потерпевший №1 ГРТ Находясь в предбаннике бани, расположенной в хозяйстве Потерпевший №1 ГРТ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совместно с Потерпевший №1 ГРТ распивал спиртные напитки. Около 18 часов 10 минут у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ГРТ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого им хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ГРТ уснул, находясь в предбаннике бани Потерпевший №1 ГРТ, умышленно из корыстных побуждений используя приложение Акционерного Общества «Тинькофф Банк» установленное на мобильном телефоне марки «HONOR 8 S» принадлежащем Потерпевший №1 ГРТ, ФИО1 путем подбора кода получил удаленный доступ в личный кабинет Акционерного Общества «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 ГРТ, и тайно похитил с кредитной банковской карты №, оформленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 ГРТ Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» путем безналичного перевода, переведя их на банковскую карту № открытую в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя Свидетель №2АРР, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в размере 10 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 ГРТ на сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, с целью распития спиртных напитков пришел в квартиру Потерпевший №2АРН Находясь в квартире Потерпевший №2АРН, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №7НИС, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь на кухне дома Потерпевший №2АРН, осознавая противоправный характер своих действий и тайную форму совершаемого им хищения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели № принадлежащий Потерпевший №2АРН, который для последней ценности не представляет. Далее ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, около дополнительного офиса Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в салоне автомобиля ВАЗ-2190 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности Свидетель №6АРФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого им хищения, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода, с помощью набора цифр и отправки сообщения на номер «900», тайно похитил с банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №2АРН Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России», переведя их на банковскую карту № с банковским счетом №, открытую в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя Свидетель №6АРФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в размере 14 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2АРН на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 ГРТ по адресу: РБ, 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 ГРТ и его братом Свидетель №1ГРТ в предбаннике бани стал распивать спиртные напитки. От выпитого братья ГРТ уснули. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 ГРТ для того, чтобы позвонить и увидел в нем приложение АО «Тинькофф Банк», войдя в данное приложение, увидел на карте 65000 рублей и решил их похитить. Затем позвонил своему знакомому АРЗ и перевел на его счет денежные средства двумя переводами: первый - 50000 руб., второй - 10000 руб. После чего позвонил Свидетель №3ХРК, узнал, что у него есть наличные денежные средства и, позвонив АРЗ, велел ему перевести на счет 54500 руб., за минусом 5500 руб., так как у него был долг перед АРЗ Затем он на такси доехал до Свидетель №3ХРК и тот отдал ему наличными 54500 руб. Данные денежные средства он использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в гости к Свидетель №7НИС по адресу: РБ, 

<

адрес>, где вместе с Свидетель №7НИС и Свидетель №8 ЗЗЗ распил спиртное. В ходе распития увидел на кухне сотовый телефон, который забрал себе, затем ушел из квартиры. По дороге встретил Свидетель №6АРФ, которому должен был деньги в размере 4000 рублей. Через код 900 увидел через смс-собщение на похищенном телефоне информацию о наличии денежных средств на счет. С разрешения Свидетель №6АРФ перевел на его счет деньги в размер 14000 рублей, из которых АР наличными отдал ему 10000 рублей. Данные деньги он использовал на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 ГРТ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, в предбаннике бани вместе с братом ФИО2 Радиком выпивал спиртное. После обеда пришел ФИО1, и они стали вместе выпивать. От выпитого он опьянел и усн

<

адрес> проснулся, начал искать телефон, так как знал, что ФИО1 способен на кражу имущества, найдя телефон зашел в приложение АО «Тинькофф банк» и увидел, что с банковской счета переведены 60000 рублей. На следующий день ФИО1 признался, что это он перевел деньги, ущерб ему возмещен, он для него незначительный. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №2АРН в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию около 19 000руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пошла в магазин, взяв с собой карту, а телефон оставила дома. Когда она уходила, дома оставался ее сожитель Ильшат, их сосед ФИО3, которые распивали спиртное. Вернувшись домой, в дверях квартиры встретила ФИО1, который выходил из их квартиры, торопился. Дома не могла найти телефон. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель пошел в магазин с ее картой чтобы оплатить покупки. Вернувшись домой, сказал, что на ее карте недостаточно средств. В Сбербанке она взяв выписку и увидела, что с ее счета перевели деньги в размере 14 000 рублей. После этого ФИО1 подходил к ним и обещал вернуть деньги, которые перевел, но до сих пор ущерб не возмещен. Причиненный ущерб для нее является незначительным. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 ГРТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего брата. Они выпивали, днем пришел ФИО1 и присоединился к ним. Через некоторое время опьянев, они с братом легли спать, Разгат в тот момент еще находился в предбаннике. Когда он проснулся, его брат Разиль не спал, Разгата не было на месте. От брата он узнал, что тот потерял свой телефон. Через некоторое время около 02 часов 00 минут ночи Разгат пришел снова и принес с собой 3 упаковки пива, которые они распивали, его брат Разиль спрашивал у Разгата не трогал ли он телефон, на что тот ответил, что не видел и не трогал его телефон. После чего они все легли спать в предбаннике. Утром Разгат уехал домой, а брат с дочерью стали звонить на горячую линию банка, чтобы заблокировать карту, от брата ему стало известно, что с его карты перевели 60 000 рублей двумя переводами. Брат ему сказал, что Разгат признался ему в том, что он перевел с его карты денежные средства (т.1 л.д. 56-58). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2АРР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его односельчанин ФИО1 и спросил, сможет ли он перевести денежные средства другому лицу, если он переведет деньги, на что он согласился. После чего ему на счет пришли деньги 60 000 рублей, двумя операциями, т.е. переводами по 50 000 и 10 000 рублей. После того как Разгат ему отправил деньги он снова ему позвонил и продиктовал номер телефона, куда надо отправить деньги. Так как ранее Разгат ему должен был 5 500 рублей, он эту сумму оставил себе и перевел по указанному Разгатом абонентскому номеру остальные 54 500 рублей (т.1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3ХРК следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его одноклассник ФИО1 и спросил, сможет ли он обналичить деньги, если ему на его банковскую карту переведут деньги, на что он согласился. Тогда Разгат сказал ему, что сейчас ему на его банковскую карту их односельчанин Рашит отправит ему денежные средства, якобы его, Разгата, зарплату. Рашит отправил 54 500 рублей. Спустя некоторое время Разгат подъехал с парнем по имени Хамзат и он дал Разгату 54 500 рублей наличными (т.1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4НХУ следует, что в конце мая 2023 года ему позвонил его знакомый из 

<

адрес> по имени Разгат и попросил его подвезти к его знакомому по имени Ришат в 

<

адрес>. После чего он подъехал на 

<

адрес> и подвез Разгата к парню по имени Ришат, на 

<

адрес>. По приезду Разгат взял у данного парня деньги наличными, сказав, что ему перевели зарплату (т.1 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №5ГДР следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома у своего отца по адресу: РБ, 

<

адрес>, к ее отцу пришел его брат Свидетель №1ГРТ, и они вместе в предбаннике, употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут она выходила во двор, и видела, что в предбаннике сидели папа, дядя Радик, и еще один мужчина, которого звали Разгат. На следующий день утром отец попросил ее позвонить на горячую линию АО «Тинькофф Банка», так как он не мог найти свой телефон, и зная что ранее Разгат судим за кражу денег с банковской карты, он предполагал что Разгат мог похитить денежные средства с его кредитной карты. Она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банка», где сообщили, что с кредитной карты отца были переведены 60 000 рублей 21.05.2023г., двумя переводами по 50 000 рублей и 10 000 рублей (т.1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №6АРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время проезжая по 

<

адрес> РБ, он увидел односельчанина ФИО1, который должен был ему денег в размере 4 000 рублей. Он остановился и спросил про свой долг. Разгат сказал, что свою карту оставил дома, деньги у него есть и он готов ему их вернуть переводом на карту. При этом Разгат сказал, что переведет большую сумму, а оставшуюся часть снятых денег от суммы долга возьмет себе. При этом у него с собой был кнопочный сотовый телефон темного цвета. Они с Разгатом поехали к банкомату в здании ПАО «Сбербанк России». Там Разгат, в автомобиле, используя кнопочный телефон, перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» по его привязанному абонентскому номеру. Далее, он точно не помнит, передавал ли он карту Разгату или же сам снял 10 000 рублей, которые остались у Разгата, а еще 4000 рублей остались на счету его банковской карты в счет погашения долга. После Разгат на эти деньги купил пиво и он отвез его к дому № по 

<

адрес> РБ. При этом он ему говорил, что деньги его, и о том, что он совершает кражу, ему было неизвестно (т.2 л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 ЗЗЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром в гостях у соседа Свидетель №7НИС они распивали спиртное. Через некоторое время к Ильшату пришел Тухбатуллин Разгат и они втроем употребляли спиртное. Он долго не сидел с ними, когда он уходил, как раз из магазина вернулась Римма. Через несколько дней Ильшат сказал, ему что у Риммы украли деньги с карты (т.2 л.д.73-75).

Показания свидетелей были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля НИС следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил их сосед ФИО3, с которым распивали спиртные напитки. В это время его сожительница Римма ушла в магазин, так как с утра получила пенсию. Когда они с соседом сидели на кухне, к нему пришел ФИО1, и они дальше пили втроем. Был он недолго, около 30 минут, когда он уходил от них, Римма вернулась из магазина. Войдя в дом, Римма стала искать свой телефон, спросила не брал ли он его, на что он ответил, что нет. На следующий день утром, он пошел в магазин, и при оплате товаров, не смог оплатить их, так как было написано, что на карте недостаточно средств. Придя домой, сообщил об этом Римме, она через день обратилась в Сбербанк, когда вернулась, рассказала, что с ее карты списано 14 000 рублей (т.2 л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 ГРТ от 24.01.2024г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, воспользовавшись его сотовым телефоном, используя приложение банка «Тинькофф», перевело денежные средства в сумме 60 000 рублей неизвестному лицу (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.01.2024г., из которого следует, что осмотрен предбанник бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с телефона Потерпевший №1 ГРТ с приложения АО «Тинькофф банк» ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на сумму 60000 рублей (т.1 л.д. 6-9);

справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств исх. № от 15.02.2024г. по кредитной банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 ГРТ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств, посредством двух операций 50 000 рублей и 10 000 рублей, со снятием комиссии за перевод в размере 580 рублей (т.1 л.д. 19-21);

протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2024г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» исх. № от 15.02.2024г. с движением денежных средств по кредитной банковской карте № оформленной на имя Потерпевший №1 ГРТ Постановлением от 18.02.2024г. вышеуказанное сопроводительное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 22-27);

ответом ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г., согласно которому на имя Свидетель №2АРР открыта банковская карта №, с которой был осуществлен перевод денежных средств (т.1 л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 22.02.2024г. из которого следует, что осмотрено письмо ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г. с информацией о наличии открытых банковских карт на имя Свидетель №2АРР Постановлением от 22.02.2024г. вышеуказанное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66-69);

ответом на запрос от ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г., согласно которому по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №2АРР, было поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с Тинькофф Банк в размере 50 000 рублей и 10000 рублей (т.1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 22.02.2024г., из которого следует, что осмотрено письмо ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г. с расшифровкой операций по банковской карте Свидетель №2АРР Постановлением от 22.02.2024г. вышеуказанное сопроводительное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 73-77)

ответом ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г., из которого следует, что по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №3ХРК ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 54 500 рублей (т.1 л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 22.02.2024г., согласно которому осмотрено письмо от ПАО «Сбербанк» № от 22.02.2024г. с расшифровкой операций по банковской карте Свидетель №3ХРК Постановлением от 22.02.2024г. вышеуказанное сопроводительное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-86);

заявлением Потерпевший №2АРН от 19.03.2024г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись ее сотовым телефоном, путем перевода похитило денежные средства в сумме 14 000 рублей (т.2 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.03.2024г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен телефон Потерпевший №2АРН (т.2 л.д. 7-11);

ответом ПАО «Сбербанк России» о движением денежных средств исх. № ЗНО0337580869 от 09.04.2024г. по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №2АРН, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей (т.2 л.д.24-26);

протоколом осмотра предметов и документов от 17.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено письмо ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0337580869 от 09.04.2024г. с движением денежных средств по банковской карте № оформленной на имя Потерпевший №2АРН Постановлением от 29.02.2024г. вышеуказанное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.27-32);

выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств исх. № ЗНО0337580869 от 09.04.2024г. по банковской карте №, оформленной на имя Свидетель №6АРФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту было поступление денежных средств в размере 14 000 рублей со счета Потерпевший №2АРН, а затем произведено снятие денежных средств в размере 10 000 рублей (т.2 л.д. 33-37);

протоколом осмотра предметов и документов от 17.04.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено письмо ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0337580869 от 09.04.2024г с движением денежных средств по банковской карте № оформленной на имя Свидетель №6АРФ Постановлением от 29.02.2024г. вышеуказанное сопроводительное письмо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 38-44);

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершенном им преступлений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступлений. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора. 

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в части места, времени совершения преступлений и обстоятельств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенных деяниях полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.05.2023г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.05.2023г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание по всем преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что исследованными судом доказательствами подтвержден факт употребления ФИО1 алкогольных напитков, однако влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить по всем преступлениям в виде лишения свободы, и с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, при этом, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений является оконченными, совершены с прямым умыслом, в период испытательного срока по приговору суда, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, 53.1 РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершены умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от 6.04.2022г., суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений и он ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит ему отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии 12050,85 рублей, оплата труда адвоката в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 5 копеек, которые суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

Также в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо от 15.02.2024г. с информацией о заключенных договорах между банком и Потерпевший №1 ГРТ; сопроводительное письмо от 29.02.2024г. с информацией о заключенных договорах между банком и Потерпевший №1 ГРТ; сопроводительное письмо исх.№ от 22.02.2024г. с информацией по банковской карте Свидетель №2АРР; сопроводительное письмо исх.№ от 22.02.2024г. с расшифровкой операций по банковской карте Свидетель №2АРР; сопроводительное письмо исх. № от 22.02.2024г. с расшифровкой операций по банковской карте Свидетель №3ХРК, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств № № от 09.04.2024г. по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №2АРН, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств исх.№ № от 09.04.2024г. по банковской карте оформленной на имя Свидетель №6АРФ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов