Дело № 2-1060/2020. УИД: 68RS0001-01-2020-001143-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «12» мая 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования 

<

адрес> и его выселении из названного жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что спорная квартира, приобретенная в период брака с ответчиком, была приобретена на средства ее матери, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов.

Как в период брака, так и после его расторжения ответчик, проживающий в спорной квартире, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, что делает невозможным совместное с ним проживание.

Ответчик не интересуется потребностями детей, а также ее потребностями, не оказывает материальной помощи, не несет расходов на содержание жилья, что в совокупности стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, полностью согласующиеся с его обоснованием.

ФИО2 возражал против удовлетворения иска, отрицал достоверность и объективность доводов истицы, указав, что действительным поводом и основанием для предъявления настоящего иска является его нежелание размена квартиры, который, по его мнению, повлечет за собой утрату им права на какое-либо жилье.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора о незаконности требований о выселении, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с сентября 

<

данные изъяты>. состояли в зарегистрированном браке.

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как члену 

<

данные изъяты> полностью внесшему паевой взнос, предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> с составом семьи 4 человека, в число которых также входил супруг ФИО3 – ФИО2

Таким образом, с учетом требований ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ в судебном заседании установлено, что спорная квартира, приобретенная на возмездной основе ФИО3 в период брака с ФИО2, поступила в их совместную собственность.

Данных о том, что между ФИО4 установлен иной режим этого имущества, суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенному выше принципу ФИО3 не представила суду объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих приведенные выше доводы ее иска, будь то: приобретение спорного жилья на средства ее матери, злоупотребление ответчиком алкоголем, ведение им аморального образа жизни и т.д., что в сословия принципа состязательности гражданского процесса не может быть истолковано в ее пользу.

При указанных обстоятельствах иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, как не основанный на принципах действующего правового регулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «15» мая 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.