Дело № 2-22/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Хохольский «18» марта 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В.

представителя истца – адвоката Семинихина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л :

07.12.2018 года истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО5, указав, что 10 мая 2018 года приговором Хохольского районного суда Воронежской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 22.05.2018 года. 

Истец ФИО1 является родной сестрой погибшего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате незаконных действий ответчика в отношении её брата, ей были причинены материальный ущерб и нравственные страдания. Поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО 1, установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу расходы на погребение в сумме 47 598 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Семинихин С.В. поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 о дне слушания извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Неявка лица, отбывающего наказание, в судебное заседание не является обязательной, поскольку его право на личное участие в гражданском судопроизводстве законом не предусмотрено. В своем заявлении возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей – ФИО2, ФИО4 заслушав заключение прокурора – помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., который полагал, что исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат полному удовлетворению, а требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд давая им оценку, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования ФИО1 о возмещении ей морального вреда, причиненного гибелью ФИО 1, основываются на следующих доказательствах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 10 мая 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 22 мая 2019 года (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что 25 января 2018 года ФИО5 совершил убийство ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также установлено, что истец ФИО1 – является родной сестрой погибшего ФИО 1 и была допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 122, 159, 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14). Гражданский иск по делу не заявлялся и в рамках уголовного дела не рассматривался. Не рассматривался он ранее и в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому право истца ФИО1 на возмещение компенсации материального ущерба и морального вреда не было реализовано ни в порядке уголовного судопроизводства, ни в дальнейшем, в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено в связи с тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате в результате преступления близкого человека (родного брата). При этом истец ссылается на то, что после совершенного ответчиком в отношении ФИО3 преступления, её здоровье значительно ухудшилось. Она сильно переживала смерть брата, обращалась в лечебное учреждение к психотерапевту.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. N 17 (ред. от 16.05.2017г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

Указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывают характер и объем причиненных нравственных страданий непосредственно истцу, свидетельствуют и подтверждают факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействия), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, также учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, в рамках настоящего дела именно ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный в результате преступления, повлекшее смерть потерпевшего, его законному представителю.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец является родной сестрой погибшего ФИО3 и понесла невосполнимую утрату в связи с гибелью близкого человека, что повлекло для неё изменение привычного образа жизни.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца, установленных в судебном заседании и вышеуказанных, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же то обстоятельство, что после совершенного преступления, здоровье истца ухудшилось, она обращалась в медицинское учреждение к психотерапевту, что подтверждается представленными документами и показаниями допрошенных свидетелей – ФИО2 и Рай Н.П. (л.д. 34, 54-56).

Кроме того, суд учитывает материальное положение и преклонный возраст ответчика ФИО5 и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, считая такой размер разумным и справедливым. Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд считает чрезмерно завышенной. Поэтому с учетом изложенного, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, будет достаточной суммой для его возмещения и является разумной и справедливой. В остальной части иска, в части морального вреда, суд отказывает. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1, кроме морального вреда, был причинен ответчиком вред, нарушающий её имущественные права, связанный с расходами, произведенными ФИО1 на погребение. Истец ссылается, что расходы связанные с организацией похорон ФИО 1 составляют 47 598,00 рублей, где: 37 820,00 рублей – сумма расходов по квитанции № 014929 (гроб – 18 000 руб., крест железный – 2 300 руб., костюм мужской – 2 400 руб., майка – 110 руб., трусы – 100 руб., носки – 60 руб., тапочки ритуальные – 140 руб., набор ритуальный – 110 руб., покрывало ритуальное – 1500 руб., венок – 1100 руб.) (л.д. 36), а 9778,00 рублей – сумма расходов по кассовому чеку №00010 (оплата услуг морга) (л.д. 35). 

Учитывая, что вышеназванные принадлежности приобретались в организации, которая оформлена на близких родственников истца, в связи с несогласием ответчика с иском и с целью избежать завышения заявленных требований истцом, суд запросил аналогичные сведения в Хохольском РайПТК (районный потребительский кооператив) 

<

адрес>, который занимается предоставлением услуг на приобретение ритуальных предметов. 

Согласно справки Хохольского РайПТК Хохольский от 21.02.2019 года № 7, среднерыночные цены на ритуальные изделия по состоянию на 26.01.2018 года составляли: гроб, изготовленный из сосны, обитый материалом (ситец, бархат, портьерная ткань) – 3500 рублей; гроб деревянный комбинированный с ручкой, частично по бокам ткань атлас - 7 000 руб., гроб полированный с двумя крышками с ручкой – 15 000 руб., гроб полированный из красного дерева – 16 000 руб., крест металлический разных величин и разного веса – 2 550 руб., костюм мужской без подкладки – 1500 руб., костюм мужской с подкладкой, майка мужская 100 руб., носки мужские – 50 руб., тапки ритуальные – 150 руб., набор ритуальный – 100 руб., покрывало ритуальное (из материала х/б+икона) – 575 руб., венок ритуальный – 1370 руб. (л.д. 44).

С учетом указанных расценок на ритуальные предметы и расценок указанных в квитанции ФИО1 от 26.01.2018г., суд полагает, что указанные в иске расходы ФИО1, за исключением стоимости гроба в размере 18 000 руб., подлежат удовлетворению, так как, являются обоснованными, подтвержденными полностью доказательствами, в том числе справкой Хохольского РайПТК, исследованными в судебном заседании.

Что касается стоимости гроба в размере 18000 руб., суд полагает данную сумму чрезмерно завышенной, т.к. при возмещении ущерба с виновного, берутся целесообразно понесенные расходы, которые необходимы при погребении. Поэтому суд снижает стоимость гроба до размера 3 500 руб., что согласно вышеуказанной справки Хохольского РайПТК, соответствует стоимости гроба из сосны, обитого материалом (ситец, бархат, портьерная ткань)

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 взыскиваются расходы на погребение в сумме 23 320,00 рублей (гроб – 3 500 руб., крест железный – 2 300 руб., костюм мужской – 2 400 руб., майка – 110 руб., трусы – 100 руб., носки – 60 руб., тапочки ритуальные – 140 руб., набор ритуальный – 110 руб., покрывало ритуальное – 1500 руб., венок – 1100 руб., 10 000 – погребение, 2 000 – услуги катафального транспорта), 9778,00 рублей – сумма расходы по оплате услуг морга, а всего на общую сумму 33 098,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска о взыскании денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При удовлетворении иска, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета и в данном случае составляет: за требование неимущественного характера (взыскание морального вреда) – 300 рублей, за требование имущественного характера (взыскание материального ущерба в размере 33 098 рублей) – 1 192,94 рублей, а всего 1492,94 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 098,00 рублей и компенсацию морального вреда, в размере 200 000,00 рублей, а всего 233 098 (двести тридцать три тысячи девяноста восемь) рублей 00 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1492 (одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года.

Судья Белоусов Е.А.