А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-15/2018-177 (4-4/2018-177) 26 ноября 2018 года 

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Г., 

при секретаре Курбатовой К.В.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Воронько О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года, которым 

ФИО1, ..., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31.01.2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. 31.01.2018 года в виде шести месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31.01.2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 13.04.2018 года. 25.05.2018 года приговор принят к исполнению филиалом по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Начальник Филиала по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в обоснование представления указала, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С момента постановки на учет ему вынесено два письменных предупреждения за нарушение порядка отбывания наказания о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. ФИО1 умышленно уклоняется от отбывания наказания, совершенное им преступление не осознал, на профилактические беседы не реагирует. 

Мировой судья судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы личного дела осужденного ФИО1, удовлетворила представление, установив, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неоднократные предупреждения УИИ о возможной замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания игнорировал, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, без уважительных причин к исправительным работам не приступил. Осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев заменено на лишение свободы на срок два месяца. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначено в колонии-поселении. Также мировой судья усмотрел основания, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, для заключения ФИО1 под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденный не являлся в судебные заседания 30.08.2018 года, 25.09.2018 года без уважительных причин, что явилось основанием подвергнуть его приводу к мировому судье 16.10.2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям, о дате судебного заседания, он, ФИО1, узнал утром 16.10.2018 года от судебных приставов, у него, ФИО1, не было время подготовиться к судебному заседанию, поскольку он провожал дочь в школу, в суд он, ФИО1, явился самостоятельно, что могут подтвердить известившие его о приводе, судебные приставы. Он, ФИО1, был лишен возможности высказать и обосновать доводы в свою защиту, поскольку судебное заседание было закончено после вопросов прокурора. Сотрудник УИИ ФИО4, присутствовавшая в процессе, должна была подтвердить, что он, ФИО1, самостоятельно явился в инспекцию 14.03.2018 года и оставил свои данные для постановки на учет. В УИИ им, ФИО1, подавались справки о состоянии его, ФИО1, здоровья, имеющихся хронических заболеваниях, но указанные справки отсутствовали в материалах дела. К исполнению наказания по приговору от 31.01.2018 года мирового судьи 33 судебного участка, он, ФИО1, не привлекался. Постановление начальника Пушкинского филиала УИИ о привлечении его, ФИО1, к исправительным работам от 25.05.2018 года выписано по другому приговору (34 судебного участка от 31.01.2018 года), который в отношении него, ФИО1, не выносился и не существует. 14.03.2018 года он, ФИО1, самостоятельно явился в УИИ Пушкинского района Санкт-Петербурга и оставил свои данные сотруднику ФИО4 Он, ФИО1, имеет единственную дочь и пожилую мать, о которых в настоящее время не может заботиться. В судебном заседании 16.10.2018 года ему, ФИО1, разъяснили, что это не судебный процесс, а всего лишь изменение меры наказания и его, ФИО1, доводы никого не интересуют. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Воронько О.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 пояснил, что имеет хронические заболевания, о неправильном указании в предписаниях инспекции номера судебного участка, мировым судьей которого в отношении него вынесен приговор, ранее не сообщал, с приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31.01.2018 года не согласен, полагает, что отбывать наказание не должен, в настоящее время направил в суд по месту содержания под стражей ходатайство о перерасчете срока наказания. 

Прокурор Смирнова О.О. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку осужденному неоднократно разъяснялись последствия неисполнения наказания, от явки к мировому судье он неоднократно уклонялся, был доставлен приводом, о неточности предписаний не заявлял, его состояние здоровья было учтено при вынесении обжалуемого постановления, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не было установлено. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив исследованные в суде первой инстанции доказательства и представленные материалы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. 

Согласно материалам дела и личного дела осужденного № 20/18, ФИО1 состоит на учете в филиале по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 25.05.2018 года, порядок отбывания наказания ему разъяснен 28.05.2018 года, выдано предписание для трудоустройства ООО «Полистрой», порядок трудоустройства ему разъяснен. 01.06.2018 года ФИО1 в ООО «Полистрой» подписывать трудовой договор отказался. 04.06.2018 года явился по вызову в УИИ, где установлено, что по предписанию не трудоустроился, от письменного объяснения отказался. 04.06.2018 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, так как осужденный не вышел на работу в течение пяти дней после выдачи предписания УИИ, вынесено постановление об установлении обязанности в виде регистрации в Инспекции первый и последний четверг ежемесячно сроком на три месяца, осужденный от подписи отказался. 04.06.2018 года осужденному выдано повторное предписание для трудоустройства в ОАО «Автодор». По сведениям ОАО «Автодор» 04.06.2018 года ФИО1 явился для трудоустройства без документов для заключения трудового договора. 09.06.2018 года в Инспекции осужденный сообщил, что устанавливать местоположение документов не считает нужным, от письменного объяснения отказался. 20.06.2018 года поступили сведения из ОАО «Автодор» о том, что ФИО1 в период с 05.06.2018 года по 20.06.2018 года для трудоустройства не явился. 20.06.2018 года осужденный в Инспекции сообщил, что по предписанию УИИ не трудоустроился, от письменных объяснений отказался. 20.06.2018 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, так как осужденный не вышел на работу в течение пяти дней после выдачи предписания УИИ, осужденный от подписи в предупреждении отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного и наркотического или токсического опьянения. 

В соответствии с ч. 3 с. 46 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, уважительных причин по уклонению от отбывания наказания не имеет. Принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры воспитательного воздействия положительного результата не дали, предупреждения уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 проигнорированы. 

Таким образом, мировой судья суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31.01.2018 года, в виде исправительных работ на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доводы осужденного о неправильном указании в предписаниях инспекции номера судебного участка, мировым судьей которого в отношении ФИО1 вынесен приговор (вместо № 33 - № 34), не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что на исполнении в филиале по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находился приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. от 31.01.2018 года, и указание в предписаниях инспекции номера судебного участка вместо № 33 - № 34 очевидно является технической ошибкой, при этом сам осужденный законность предписаний не оспаривал, являлся по предписаниям к работодателям, но к работе не приступал. Сведений о наличии в отношении ФИО1 какого-либо приговора мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области не имеется.

Как следует из материалов дела № 4-4/2018-177 о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 извещался надлежащим образом, неоднократно не явился в судебные заседания без уважительных причин, от получения телеграмм уклонился, в связи с чем было вынесено постановление о его приводе на 16.10.2018 года.

Рассмотрение представления проведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о его несогласии с постановленным в отношении него приговором не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, полученных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не содержится. 

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья исследовал обстоятельства дела с достаточной полнотой и дал им правильную оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает. 

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи указано о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления постановления суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2018 года по день вступления постановления в законную силу 26.11.2018 года включительно считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 на день вступления постановления в законную силу отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца и подлежит освобождению из-под стражи.

Поскольку осужденный ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката в размере 550 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу № 4-4/2018-177 в отношении ФИО1 изменить: на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2018 года по день вступления постановления в законную силу 26.11.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу № 4-4/2018-177 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Воронько О.В. в размере 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья