24RS0016-01-2018-002650-45

№ 1-49/2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Зборщика А.И., защиты в лице адвоката Рыбка И.В., представившей ордер № 007591 от 29 января 2019 года, подсудимойЖаркой А.А., потерпевшего ФИО1при секретаре Юрковой М.С. рассмотрел всудебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаркой А.А.ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимой,

<

данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по данному делу, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жаркой А.А.совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в ночное время Жаркой А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в салоне автомобиля такси «ToyotaCorollaSpacio» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, следовавшем от пр. Лениградский дом №12 до ночного клуба «Бродвей», расположенного по ул. Центральный проезд, 10 в г. Железногорске Красноярского края, увидела на переднем пассажирском сидение сотовый телефон «SamsungSM-J 320 F/DS», принадлежащий ФИО1 и решила его похитить. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жаркой А.А. 14 октября 2018 года около 01 часа 30 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, следовавшего по указанному маршруту, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «SamsungSM-J 320 F/DS», стоимостью 5500 рублей, в чехле стоимостью 140 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Smartbuy», объёмом 4 Гб, стоимостью 260 рублей, а всего имущества на общую сумму 5900 рублей. С похищенным имуществом Жаркой А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Солёному А.В. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Жаркой А.А.квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимойи просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных претензий к подсудимой не имеет, так как подсудимая возместила причиненный ему ущерб.

Подсудимая Жаркой А.А. пояснила в судебном заседании, что она согласна с прекращением дела, подтвердила, что они помирились с потерпевшим, она попросила прощения у потерпевшего, возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Рыбка И.В. поддержала позицию подсудимой и просила прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя Зборщика А.И., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении Жаркой А.А.и, принимая во внимание, что Жаркой А.А.не судима,впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимой они помирились, и подсудимая в полном объеме загладила причиненный ему вред, поэтому суд считает, что подсудимая и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Жаркой А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемой, по ст.25 УПК РФ. Освободить Жаркой А.А. уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении Жаркой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fly», куртку, находящиеся на хранении у подсудимой Жаркой А.А. - оставить последней по принадлежности; сотовый телефон «Samsung» и карту памяти, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.