Дело № 5-51/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 13 февраля 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 16 час. 58 мин. у ... в ... водительФИО1, управляя транспортным средством «ChevroletKL1JCruze», государственный регистрационный знак ..., двигаясь от ... сторону ... и совершая маневр - поворот налево, совершила нарушение п.п.1.3,1.5,8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при начале движения создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила наезд на пешехода \\\,... года рождения, повлекшеепричинение пешеходу \\\ легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта ...ж-24, оконченному ... государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако не признал вину и пояснила, что дорожно-транспортного происшествие произошло, т.к. потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте.

В судебном заседании потерпевшая \\\ полностью подтвердила свои письменные объяснения, и указала, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ)нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – ПДД РФ, Правил), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований пункта 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции \\\ с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1 и потерпевшей \\\ (л.д. 1-2);

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя \\\ (л.д. 3);

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя ФИО1 (л.д. 4);

- справкой и свидетельством о перемене имени, в соответствии с которым \\\ переменила фамилию на ФИО1 (л.д. 5,6);

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ей ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 7);

- карточкой поиска правонарушений в отношении \\\, из которой следует, что последняя привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 8),

- копией карточки учета транспортного средства «ChevroletKL1JCruze», государственный регистрационный знак ..., владельцем является ФИО2 (л.д. 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... по ст.12.24 КоАП РФ в отношении \\\ (л.д. 10-11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...по ст.12.15 КоАП РФ в отношении \\\ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия исхемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующего в ДТП транспортного средства, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобиля на момент осмотра (л.д. 13-17, 18);

- письменными объяснениями \\\ от ... в части описания фактических обстоятельств события, изложенного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- сообщением, поступившим от \\\ в дежурную часть УМВД России по ... о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП ... от ... (л.д. 21);

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП за ..., согласно которой в ГКМБ ... обратилась пешеход с места ДТП \\\ с диагнозом сочетанная травма (л.д. 22,24);

- копией паспорта и свидетельством о регистрации по месту пребывания в отношении\\\ (л.д. 27,28);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «Шевроле Круз» (л.д. 29-31);

- актом судебно-медицинского обследования ...ж-24 от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП, согласно которому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не может быть определена в виду не предоставления медицинских документов.(л.д.35); 

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в которых она подтвердила фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшей, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 36-37);

- копией водительского удостоверения ... на имя \\\(л.д. 38);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 39);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ... (л.д. 43-45);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившей телесные повреждения в результате ДТП (л.д.46);

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому имеющееся у \\\ повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 48-52).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ легкого вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершая маневр - поворот налево должна была не создавать помех другим участникам дорожного движения.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 была в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому она должна была выполнить требования п.п.1.3,1.5,8.1 ПДД РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая \\\, являясь пешеходом, переходила дорогу в неположенном месте, не исключают наличия в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, поскольку по данной категории дел правовое значение имеют действия последнего, соответствие их требованиям ПДД РФ.

Также следует отметить, что с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, замужем, официально трудоустроена.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт совершения ею однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:получатель платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-51/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000121-36) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.