Дело № 2а-637/2020 74RS0029-01-2020-000445-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 г. судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки, восстановлении срока на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее МИФНС России № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 572 руб. и пени в размере 634,57 рублей, восстановлении срока на взыскание задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в МИФНС № 17 по Челябинской области. По состоянию на 01.01.2012 за налогоплательщиком числится задолженность по налогу и пени на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 1206,57 руб. Срок на бесспорное взыскание за счет средств, находящихся в банке, за счет имущества должника, а также на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки истек. Срок был пропущен по уважительной причине. 

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства с учетом особенностей, указанных в настоящей статье. 

Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с положениями абз. 3 ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 

МИФНС № 17 по Челябинской области суду представлены карточки расчета с бюджетом по налогам, согласно которым по состоянию на 01.01.2012 у ФИО2 имелась недоимка в размере 1206,57 руб., образовавшаяся в 2007 г. 

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Административным истцом суду доказательства направления ФИО2 требования об уплате налога и пени, а также доказательства, свидетельствующие о том, что меры взыскания по ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, применялись, суду не представлены.

Таким образом, налоговым органом пропущены сроки направления требования об уплате налога, пропущены сроки для взыскания недоимки в порядке ст.ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

МИФНС № 17 по Челябинской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, указывая, что задолженность ФИО2 была передана из другого налогового органа.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что недоимка образовалась в 2007 г., так как административным истцом не предоставлено суду каких-либо уважительных причин пропуска срока, при этом суд не может признать уважительной причиной пропуска срока тот факт, что задолженность была передана из другого налогового органа.

Учитывая, что налоговым органом пропущен для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, доказательств выставления ФИО2 требования об уплате налога суду не представлено, оснований для взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 572 руб. и пени 634,57 руб. не имеется. 

В силу п. 1 ст. 72 налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании налога и пени.

Руководствуясь ст.293, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании налога и пени в сумме 1206,57 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: