дело № 2-146/2025 (2-3154/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-005310-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 января 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО18, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО18 заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществи перечисление денежных средств ответчику в размере 109 181 рубль 66 копеек. По условиям Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 109 181 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 20,92 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В последнее время заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая приведенные обстоятельства, банк просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 112 420 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО18 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, оплате процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере 109 181 рубль 66 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по соглашению, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 112 420 рублей 05 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу. 

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, банком установлено, что заемщик ФИО1 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ банк, являясь кредитором ФИО1 ФИО18 вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 ФИО18 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратилась жена ФИО1 ФИО9

Дочь ответчика ФИО1 ФИО10 от принятия наследства после смерти отца ФИО1 ФИО18 отказалась.Согласно справки, выданной нотариусом Глубокой ФИО31 ответчик ФИО1 ФИО9 является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу своего супруга ФИО1 ФИО18, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 8 218 рублей 44 копейки.

В этой связи лицом, принявшим наследственное имущество умершего ФИО1 ФИО18 является ответчик ФИО1 ФИО9, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

Положениями абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности, образовавшейся по Соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО1 ФИО18 к наследнику ФИО1 ФИО9, принявшей наследство после смерти заемщика правомерны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, погашения образовавшейся задолженности, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику превышает размер задолженности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Альфа-Банк».

Таким образом, с ФИО1 ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 420 рублей 05 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследником принявшим наследство умершего ФИО1 ФИО18 является ФИО1 ФИО9, то в удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО1 ФИО10 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 373 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «АльфаБанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 420 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.В. Митьковская