Дело № 1-164/21 78 RS 0005-01-2020-006798-58

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М., с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., адвоката Евграфовой Т.А., подсудимого ФИО1, при секретарях: помощнике судьи Кирилловой М.А., Рыбаковой Е.Т., Несудимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., ранее судимого Калининским районным судом Санкт-Петербурга 01.03.2018 года по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области 19.03.2020 года не отбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 23 дней лишения свободы по приговору от 01.03.2018 заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 23 дня, освободился 31.03.2020 года – отбыто 11 месяцев 26 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 17.07.2020 до 19 часов 33 минут 21.07.2020, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных деяний, совершил тайное хищение принадлежащего К., телевизора марки «Х», серийный номер №, стоимостью 20 000 рублей, находящегося в данной квартире, причинив своими действиями потерпевшему К., значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что полностью признает вину в совершении кражи, поскольку родители не разрешали ему выносить телевизор из квартиры, а он, поскольку остро нуждался в деньгах, которые хотел потратить на аренду жилья, отнес телевизор в скупку. Иск потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от 30.07.2020, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 20.07.2020 по 25.07.2020 тайно похитил из 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга телевизор марки «Х» черного цвета ущерб оценивает в 30 000 рублей; (л.д. 6-7)

- Рапортом о задержании ФИО1 30.07.2020 в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в № отдел полиции 30.07.2020 в 19 часов 50 минут. При задержании и доставлении не досматривался;(л.д. 9)

- Показаниями потерпевшего К., согласно которым он находится в браке с матерью подсудимой, проживают совместно в 

<

адрес>. Около 2 лет назад они с женой приобрели телевизор «Х» за 30 000 рублей, который повесили в одной из комнат, в которой после освобождения проживал ФИО1 Подсудимый денег на данный телевизор не давал, он отбывал наказание в колонии. Летом он с женой преимущественно проживает на даче, 25.07.2020 они вернулись с дачи и обнаружили пропажу телевизора. На его вопросы подсудимый пообещал вернуть телевизор. Но позже он нашел залоговый билет и понял, что ФИО1 сдал телевизор в скупку за 6000 рублей. В настоящий момент он оценивает телевизор с учетом износа в 20000 рублей. Исковые требования на данную сумму поддерживает. 

- показаниями свидетеля К.М.П., аналогичными по содержанию с показаниями потерпевшего. 

- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что потерпевший обратился с заявлением о хищении телевизора. Он совместно с оперуполномоченными В. и Е. выехал в адрес проживания потерпевшего. Ими был задержан ФИО1 30.07.2020 года и доставлен в отдел полиции. ФИО1 признался, что совершил хищение телевизора и сдал его в ломбард. (л.д. 103-105)

- Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию с показаниями Ц. (л.д. 48-49)

- показаниями свидетеля К.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ломбарде «Х», по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2020 в вечернее время незнакомый мужчина сдал в ломбард телевизор, получив 6000 рублей. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 Телевизор был продан 02.09.2020. Готов предоставить товарный чек и залоговый билет. (л.д. 50-53)

- Протоколом осмотра предметов от 05.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено:

- залоговый билет серия ЛЛ № СПИ6-0001138. Указана информация о времени залога: 19:33:54, дата займа: 21.07.2020, срок предоставления займа: 31.07.2020, заёмщик: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, .... Наименование и описание имущества: телевизор Х, серийный номер №, сумма 6 000.00 рублей, сумма займа: 6 000 рублей 00 копеек. Также имеются две подписи выполненные красителем синего цвета: приемщика-кассира Ж., 21.07.2020 и заёмщика ФИО1. На оборотной стороне залогового билета имеется информация по договору займа. Две подписи синего цвет, и оттиск печати синего цвета с читаемым текстом внутри «Х»;

- товарный чек № 00-СПИ6-0001955 от 02.09.2020, изготовлен на листе формата А4. В товарном чеке имеется информация о наименовании товара: телевизор Х, серийный номер №, цена 7 800 рублей. Имеется информация для покупателя, также имеются две подписи выполненные красителем синего цвета: покупателя С. и продавца, и оттиск печати синего цвета с читаемым текстом внутри «Х» (л.д. 54-55, 56, 57-58). Постановлением следователя чек и залоговый билет признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59)

Товарный чек № 00-СПИ6-0001955 и залоговый билет серия ЛЛ № СПИ6-0001138, находятся в материалах дела, исследованы судом в судебном заседании. 

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. 

Основанием для задержания ФИО1 было подозрение в совершении преступления. Нарушений в ходе задержания ФИО1 судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям ФИО1 в части полного признания вины, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и с письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено. 

Осмотр предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу телевизора из 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Ущерб в размере 20000 рублей для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным, что было установлено судом в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о его личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива. 

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства: ФИО1 полностью признал вину, высказался о намерении возместить ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, .... 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение и данные о личности ФИО1, а также учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Приговором Калининского районного суда от 01.03.2018 года ФИО1 осужден по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области 19.03.2020 года не отбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 23 дней лишения свободы по приговору от 01.03.2018 заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 23 дня, освободился 31.03.2020 года. В настоящий момент ФИО1 отбыто 11 месяцев 26 дней, оставшийся срок 1 год 3 месяца 27 дней ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний, в том числе по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд применяет правила ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку они подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым как обоснованные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также с учетом ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 года. 

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей по настоящему делу, с момента фактического задержания – с 30.07.2020 года ДО дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 20000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: