УИД: 50RS0039-01-2025-015076-04

Дело № 1-849/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Самнонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), к наказанию на основании ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, 

<

дата>г. постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области не отбытое наказание в виде 208 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания; осужденного 25 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, около 08 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, умышленно, с целью угрозы убийством, направленной в адрес ФИО1, подошел к последней, схватил обеими руками за шею и стал сдавливать шею, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства в адрес ФИО1, которые произносил громко, неоднократно, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя свои агрессивные эмоции по отношению к ФИО1, в связи с чем, угрозы убийством для своей жизни и здоровья ФИО1 были восприняты реально и у нее возникли основания опасаться осуществления данных угроз.

Он же (ФИО2), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), 

<

дата>, около 09 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь помещении 

<

адрес>, у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который он (ФИО2) 

<

дата>, около 09 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между ним (ФИО2), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1, схватил ее за горло и стал производить удушающие действия, высказывая при этом словесные угрозы убийством. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей шеи, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, причинившее физическую боль.

Он же (ФИО2), 

<

дата>, в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его (ФИО2) противоправные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку водки «Хаски» объемом 0,5л., стоимостью 469 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Альбион 2002», после чего проследовал к расчетно-кассовой зоне магазина, где во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, не оплатив товар, и спрятав его в куртку, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар. После чего ФИО2, игнорируя требования сотрудников магазина, с места совершения преступления с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, а также по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе осмотров места происшествия показал места и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым, в том числе умышленных преступлений против жизни и здоровья своей родной матери-пенсионерки, с которой вместе проживает, конкретные данные о личности ФИО2 полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении ему размера наказания и применение дополнительного наказания полагает нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, поскольку ограничений, установленных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется, суд, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 116.1ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000,0 руб.,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 20000,0 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск– хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты на оплату штрафа: наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Раменское», сокращенное наименование: МУ МВД России «Раменское», юридический адрес: 140100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 504001001, БИК 004525987, ОКТМО 46568000, получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), Л/С 

<

***>, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, счет: 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800, КБК 18811603116019000140, наименование платежа – штраф, УИН №188550203900018041.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: