Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зелениной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 171.4 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила), 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, также постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно – в незаконной розничной продаже алкогольной продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, вопреки требованиям п.п. 1, 2, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по 

<

адрес>, незаконно осуществила розничную продажу покупателю Н.С.В. спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, объемом около 0,3 литра с объемной долей этилового спирта 88,0±0,5 %.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО3 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 60-61). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью первой ст.61 УК РФ суд признает в силу п.«г» наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие в материалах дела её чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения, где она, будучи уличенной в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицала, суд также признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима (л.д. 48-52, 56-59), к административной ответственности привлекалась (л.д.13-19), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется отрицательно (л.д.65), начальником ФКУ УИИ филиала по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно (л.д. 64), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находилась под наблюдением у врача психиатра–нарколога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Размер наказания ФИО4 суд определяет с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: