Дело № 1-91 (12501330081000071) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-001689-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Рябова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 25.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 23.02.2025 до 02 часов 30 минут 24.02.2025 ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстным умыслом, в присутствии Б и К., потребовал от Ч передать ему денежные средства, на что последний отказался и пытался выйти из подъезда. Голубев преградил путь Ч и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку совершаются в присутствии указанных очевидцев, нанес Ч не менее 4 ударов руками по голове, в результате которых потерпевший лег на пол. Голубев, поняв, что сопротивление Ч сломлено, ногами прижал его к полу, стал обыскивать его одежду и из кармана куртки забрал денежные средства в сумме 2 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных действий Голубев причинил Ч материальный ущерб на указанную сумму, физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека: ссадину (1) на спинке носа, кровоподтёки: в правой подглазничной области (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1) и в левой височной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии установлено, что он с 23 часов 30 минут 23.02.2025 до 00 часов 30 минут 24.02.2025, находясь на лестничной площадке дома по адресу: 

<

...> встретил знакомого Ч и, зная, что у того есть деньги, потребовал передать их ему. Когда Ч отказался и решил выйти из подъезда, он преградил ему путь и нанес не менее четырех ударов руками по голове и телу, от которых Ч присел. Затем Ч он нанес не менее трех ударов по голове и телу, после чего тот встал и вновь пытался выйти из подъезда, однако он нанес ему два удара рукой по голове, от которых потерпевший лег на пол, а он ногами прижал лежащего на полу Ч и, обыскав его одежду, взял у него 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся (л.д. 65-68, 77-78, 108-111, 118-121).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Ч установлено, что около 23 часов 30 минут 23.02.2025 он зашел в подъезд дома № 34/2 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка, где встретил знакомого ФИО1, который потребовал дать ему денег. Он ответил отказом, хотел уйти, но Голубев преградил путь и нанес ему руками удары по голове и он присел на корточки. После этого Голубев нанес ему еще несколько ударов. Когда он встал и вновь хотел выйти, Голубев нанес ему удар кулаком по голове, отчего он присел на пол, а затем Голубев прижал его к полу, и пока он лежал на правом боку, достал из внутреннего кармана его куртки паспорт и забрал из него деньги в сумме 2500 рублей. Всего Голубев нанес ему не менее 4 ударов по голове, от которых он испытал физическую боль. Позднее он встретил наряд ППС, которым сообщил о произошедшем. Причиненный ущерб Голубев ему возместил, он его простил (л.д. 32-39). 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Б следует, что после 23 часов 20 минут они с ФИО1 приехали к Л по адресу: 

<

...>. Он стал стучать в дверь ее квартиры, а Голубев спустился на первый этаж подъезда. Через некоторое время он также спустился на первый этаж и увидел как Голубев несколько раз ударил руками в область головы мужчину, сидящего на корточках. В это же время из лифта вышел знакомый С, подошел к ФИО1 и стал его оттаскивать (л.д. 48-49).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля К 23.02.2025 в вечернее время он был в гостях у В которая сообщила, что взяла взаймы деньги на спиртное у Ч, который скоро принесет деньги. Он вспомнил, что Ч искал Голубев и позвонил тому, сказав, что Ч принесет деньги. Когда он впустил в подъезд Ч, с лестничной клетки вышел Голубев и потребовал у Ч отдать ему деньги. После отказа Ч между ФИО1 и Ч произошла драка, последнему все телесные повреждения причинил Голубев (л.д. 50-54).

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля В 23.02.2025 в гостях нее был К Когда закончились деньги на спиртное, она написала в мессенджере знакомому Ч и попросила одолжить ей 2500 рублей, на что тот согласился и спросил, куда нужно принести деньги. К позвонил знакомому по прозвищу «Голубь» и сообщил, что Ч придет к нам. Через некоторое время К вышел в подъезд, чтобы встретить Ч, но вернулся один, сообщив, что «Голубь» побил Ч (л.д. 55-57).

24.02.2025 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением обратился Ч., указав, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, Р и В, которые 23.02.2025 около 24 часов нанесли удары по голове и телу и похитили денежные средства 2500 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 24.02.2025 осмотрен подъезд дома № 34/2 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка (л.д. 10-15).

Из расписки Ч от 25.02.2025 следует, что он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 2500 рублей (л.д. 46).

Заключением эксперта № 63 от 05.03.2025 установлено, что у Ч обнаружены повреждения: ссадина (1) на спинке носа, кровоподтеки: в правой подглазничной области (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1) и в левой височной области. Данные повреждения образовались от не менее четырех прямых и касательных ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета); могли образоваться от ударов рукой (руками) нападавшего по лицу потерпевшего; не исключена возможность получения данных повреждений в срок, указанный в постановлении (с 22 часов 23.02.2025 по 02 часа 05 минут 24.02.2025); полученные Ч повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 91-92). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшего Ч., у которого подсудимый открыто похитил денежные средства, применив насилие; свидетелей Б., в чьем присутствии Голубев наносил удары потерпевшему; свидетеля К., который также был очевидцем применения насилия ФИО1 к потерпевшему и незадолго до этого сообщил ФИО1, что Ч придет с деньгами; свидетеля В., которой потерпевший нёс одолжить 2500 рублей.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными в части нанесения им не менее 4 ударов потерпевшему по голове и последующего открытого хищения его имущества, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему не менее 9 ударов, а также, что наносил ему удары по телу, суд признает не достоверными, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами. 

Органом предварительного следствия подсудимому вменялось нанесение Ч не менее 9 ударов руками по голове и телу, из которых не менее 2 были по голове. Указанные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Голубев наносил ему удары только по голове и лицу, а всего нанес не менее 4 ударов. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения только в области головы, образовавшиеся от не менее 4 ударов.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение им Ч ударов по телу и уменьшает количество нанесенных ударов по голове до четырех.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, открыто, в присутствии очевидцев, с целью хищения, нанес потерпевшему 4 удара руками по голове и забрал у него деньги в сумме 2500 рублей, причинив физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, и материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицируются как совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему 4 удара руками по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, что позволило подсудимому взять из кармана куртки потерпевшего денежные средства и скрыться с ними.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 122-125, 126-129), 

<

данные изъяты> (л.д.131-132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний по обстоятельствам содеянного, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Голубева возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

С учетом того, что подсудимый трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Зориной О.С. в ходе предварительного следствия в сумме 5968 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 25.02.2025 по 16.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Зориной О.С. в ходе предварительного следствия в сумме 5968 рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый