Дело № 2а-3509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, обязать устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, обязать устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом–исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №А12-1024/2017. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, не указана дата рождения и место рождения. Обжалуемое постановление было получено департаментом ДД.ММ.ГГГГ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в заявлении, не подавалась. Считает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным полностью. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А12-1024/2017.

В судебном заседании представитель административного истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес>, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист о выселении ФИО4 из занимаемого помещения, площадью 9,30 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Аэропортовский, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то, что данные о должнике ФИО3, указанные в исполнительном листе, а именно фамилия, имя, отчество, ИНН и ОГРН позволяют идентифицировать должника, а не указание даты и места рождения должника не может служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Суд не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Отсутствие обязательных реквизитов следует из материалов дела подтверждающих, что в исполнительном листе серии ФС №, выданном Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по делу 2-1024/2017 не указаны дата и место рождения должника, то есть он не соответствует требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а следовательно в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ при несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным листам судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушает права взыскателя, так как не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, обязать устранить нарушение права, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, обязать устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина