Дело № 2- 1832/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002510-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 17 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., 

при секретаре Беккер И.А., 

с участием представителя истца – Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

установил:

Истец Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Балезинском районе, в дальнейшем присоединенное к УПФР в г.Глазове УР (межрайонное) поступило заявление от ФИО2 о назначении компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО3 При подаче заявления, ФИО2 были разъяснены условия, при которых назначается и прекращается компенсационная выплата. В нарушение ст. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транс-Ресурс», с марта 2020 г. трудоустроен в ООО «Актион». Таким образом, ФИО2 была излишне получена сумма компенсационной выплаты в сумме 66861,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Факт подачи заявления на получение компенсационных выплат не отрицал. Однако пояснил, что никаких сумм не получал.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 « О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 г. № 343 утвердило Правила, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними.

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление о том лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты «а», «з» пункта 6).

Из материалов дела следует, ФИО2 обратился в УПФР в Балезинском районе УР с заявлением о ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином –ФИО3, которая является инвалидом 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пенсионного фонда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380,00 руб. и выплачивалась до апреля 2020 года включительно. 

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 установлены периоды его работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, о которых он не сообщал в Пенсионный фонд.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишне выплаченной компенсации за нетрудоспособным лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66861,74 руб. 

В результате ответчиком незаконно получена компенсационная выплата в сумме 66861,74 руб. 

Из содержания Указа, Правил следует, что право на получение компенсационных выплат предусмотрено не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, в данном случае – ответчик.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в случае установления факта незаконного получения компенсационной выплаты таковая подлежит взысканию с лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 г. № 1533-О в отношении пункта 1 Указа и подпункта «д» пункта 9 Правил, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно представленному заявлению, ответчик ФИО2 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400 - ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 незаконно полученной им выплаты, истец доказал, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, что незаконная выплата компенсации произошла по вине ФИО2, который, в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

При этом, излишне выплаченные ПФР денежные средства на основании предоставленных лицом недостоверных сведений или в результате не сообщения указанным лицом об изменениях, влияющих на размер соответствующих выплат, виновные лица обязаны возместить в гражданско-правовом порядке.

Отсутствие в пенсионном законодательстве конкретных санкций за неисполнение вышеуказанной обязанности не препятствует взысканию незаконно полученных средств на основании норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

При этом, правовой институт возмещения и компенсации вреда представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, принципы, основания и условия предупреждения причинения, объем, размер, источники и порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного одним лицом другому вследствие нарушения его абсолютных субъективных прав.

Избранный истцом способ защиты права в соответствии со ст. 1064 ГК РФ посредством полного возмещения ущерба с лица, которому компенсационные выплаты назначены, не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о не получении компенсационной выплаты, в случае установления факта незаконного получения компенсационной выплаты таковая подлежит взысканию с лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным. Лицо, виновное в излишней выплате компенсации по причине представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекшей за собой перерасход средств на выплату пенсий, возмещает пенсионному органу причиненный ущерб.

Аналогичный подход приведен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в разделе VII Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, согласно которому Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона № 173-ФЗ, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Факт зачисления спорной компенсационной выплаты в заявленном размере подтверждается историей выплат ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик был официально трудоустроен в спорные периоды, в нарушение взятого на себя обязательства и требований закона, УПФР не известил, в результате чего образовалась переплата компенсации в сумме 66861 руб. 74 коп., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Глазов» в размере 2205,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) излишне полученную пенсию в размере 66861,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 2205,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Кириллова