Дело 2-86/2019; №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Сухоложской городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Сухой Лог об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит установить факт принятия наследства в виде гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – супруг истца. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> После смерти наследодателя ФИО3 фактически приняла указанное имущество: вступила во владение и управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производила расходы, связанные с содержанием наследственного имущества. С момента смерти наследодателя и по настоящее время истец использует гараж по прямому назначению. Истцом были предприняты меры по оформлению наследства на указанное выше имущество. ФИО3 обратилась к ФИО5 – нотариусу по округу Сухой Лог, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, показала, что приняла наследство после смерти супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - автомобиля. Со дня смерти наследодателя владела и пользовался гаражом как своим собственным.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д. 55) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону возражений не имеет.

Представитель третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.57), отзыв на исковое заявление суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, находит требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО2 на основании Постановления Главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> под строительство гаража (л.д. 20-29). 

Согласно данным из ЕГРН нежилое помещение – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию, присвоен кадастровый № (л.д. 17).

Сведения о собственнике гаража в ЕГРН отсутствуют (л.д. 37-38).

При этом из представленных документов, пояснений истца следует, что супруги ФИО9 осуществляли совместное пользование вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, в отсутствие надлежащей государственной регистрации права собственности на объект. Факт владения и пользования указанным имуществом никем не оспаривался. После смерти ФИО2, заявитель ФИО3 продолжила использование гаража единолично.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При данных обстоятельствах, требования истца в части признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Требование истца ФИО4 об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из копии наследственного дела № следует, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцу, принявшему наследство в виде транспортного средства, в силу вышеуказанных норм перешли права на все имущество наследодателя.

В связи с тем, что установление самостоятельного факта принятия наследства в данном случае не требуется, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>.м, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева