Дело № 2-2235/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Старомайнский район» о признании незаконно возведенных строений бесхозными и их сносе

УСТАНОВИЛ

Прокурор Старомайнского района в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Старомайнский район» о признании незаконно возведенных строений бесхозными и их сносе. В обосновании требований указал, что прокурорской проверкой вскрыт факт наличия самовольной постройки в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища р. Волга. 

На земельных участках, с кадастровыми номерами №...., №.... разрешенное использование – для рекреационного назначения, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеется огороженная территория с постройками, расположенные в 2 км юго-западного направления от 

<

...>, около 700 метров от базы отдыха «Славянское Подворье», 45 метров от берега р. Волга (2 деревянных строения, котельная, туалет и беседка).

На момент проверки собственник (владелец) указанных объектов не установлен, являются бесхозными. Согласно представленным сведениям из администрации МО «Старомайнский район» разрешение на строительство вышеуказанных объектов гражданам, юридическим лицам не выдавалось, мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира, при размещении указанных построек, не проводились. 

По поручению прокуратуры района МО МВД России «Чердаклинский» проведены мероприятия по установлению собственника (владельца) данных построек, по результатам проверки он не был найден. При этом контролирующими органами и органами местного самоуправления данный факт не выявлялся, до настоящего времени не пресечен.

Взведение указанных строений на земельных участках, расположенных в водоохранной зоне реки Волга, в нарушение требований к охране водного объекта создает реальную угрозу нанесения ущерба окружающей среде, с учетом чего просит признать незаконно возведенные строения (2 деревянных строения, котельная, туалет, беседка и забор), расположенные в 2 км юго-западного направления от 

<

...>, около 700 метров от базы отдыха «Славянское Подворье», 45 метров от берега р. Волга, бесхозными.

Обязать администрацию МО «Старомайнский район» снести незаконно возведенные строения (2 деревянных строения, котельная, туалет, беседка и забор), расположенные в 2 км юго-западного направления от 

<

...>, около 700 метров от базы отдыха «Славянское Подворье», 45 метров от берега р. Волга.

В судебном заседании прокурор Старомайнского района Ульяновской области Биктимиров Т.Т. и пом. прокурора Мухамедов Р.Р., ФИО1 иск поддержали, дав показания аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Администрация МО «Старомайнский район» ФИО2 не возразила против удовлетворения исковых требований, пояснив, что полномочия на распоряжение данным участком у них не имеется.

С 01.01.2019 года распоряжаться земельным участком имеет право Комитет имущественных отношений, а ранее эти полномочия были в ведении Агентства госимущества Ульяновской области. Земельный участок находится на территории Прибрежненского сельского поселения, кто и как давно построил спорные строения ей не известно.

Представитель Администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» ФИО3 не согласившись с иском, пояснил суду, что когда он приступил к обязанностям Главы поселения существовал рыбколхоз, на их территории было 4 стана. Земельные участки были в аренде, арендаторы платили налоги и осуществляли деятельность по отлову рыбных ресурсов под руководством Рыбколхоза. Ранее участки не были отмежеваны. В 2013 году З*С.В. арендовал земельный участок под турбазу. Вся процедура по передаче земельного участка З* проходила в соответствии с законом. Стан продолжал существовать, аренда с прежним арендодателем была расторгнута автоматически. Затем данный стан (вагончик) стал принадлежать жителю села К*В.Г.

6 лет назад М*а.М. совместно с З*С.В. построили рядом легкие сооружения без фундамента. Все строения находятся на арендуемом участке З*

К*В.Г. пояснил суду, что спорный вагончик принадлежит ему, другие строения З*С.В. и М*а.М.. Он купил в 2000 году вагончик у гр. Р* Ему предлагали выкупить земельный участок, но он попал в больницу и его лишили права аренды на этот участок. Участок отдали в аренду З* С разрешения З*С.В., рядом поставлен еще один домик. Строения они охраняют- приезжают отдыхать. 

З*С.В. не согласившись с иском, пояснил суду, что когда он взял в 2013 году земельный участок в аренду на нем были один вагончик полусгоревший и вагончик в виде домика, который он отремонтировал и привел в нормальное состояние. В этом домике он размещает технический персонал и использует в качестве КПП для заезжающих машин, когда проводятся большие мероприятия. Последний раз пользовался домиком в июле этого года. Вагончики не зарегистрированы так как это не капитальные строения- временные сооружения- стоят на кирпичах без фундамента. На одном домике, который он ремонтировал имеются запорные устройства. В спорных строениях газа нет, стоит самодельная котельная на угле и электропроводка. Он против сноса строений- они находятся на его участке, кроме того он лично вкладывался в одно строение, а на другое строение- вагончик, которым пользуется К*В.Г. он не претендует- оно ему не мешает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника, а также условием рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является отсутствие спора о праве. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска прокурором в надлежащем порядке сведения о владельце земельного участка на котором находятся спорные строения не выяснялись, к помощи специалистов по данному поводу обращений не было. 

Таким образом, заявителем не представлено суду достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что спорные строения не имеют собственника или их собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь, а также свидетельствующих о том, что данные строения брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказа от права собственности на них.

Согласно установленных обстоятельств, спорные вагончики представляют собой некапитальные строения - временные сооружения без фундамента. Один домик принадлежит арендатору земли З*С.В., другой принадлежит К*В.Г., о чем свидетельствуют предоставленные доказательства, при этом последний предоставил суду сведения о приобретении модульного строения.

С учетом того, что спорные строения имеют собственника и находятся на территории, находящей в аренде у З*С.В., суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 50, 191-197 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Старомайнский район» признать незаконно возведенные строения (2 деревянных строения, котельная, туалет, беседка и забор), расположенные в 2 км юго-западного направления от 

<

...>, около 700 метров от базы отдыха «Славянское Подворье», 45 метров от берега р. Волга, бесхозными и их сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: