Дело № 2-475/2025 

59RS0027-01-2024-008301-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. 

В обоснование требований указывает, что 11.09.2022 в 20.50 час. со стороны ул. Бочкарева в направлении ул. Голованова г. Кунгура, двигался неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, который возле дома № 63Б, по ул. Свободы, допустил наезд на него как на пешехода. Истец указывает, что 02.12.2022 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 27.12.2022 ответчик произвел выплату в размере 165 250 руб. 02.05.2023 и 20.12.2023 истец обратился к ответчику с претензиями, ответа на которые не последовало. Считает, что с учетом полученных травм размер компенсационной выплаты составит 50 000 руб. Кроме того, по мнению истца в соответствии с п.4 ст.19 закона об ОСАГО, выплата должна была быть осуществлена в течение 20 календарных дней, в связи с чем в настоящее время подлежит начислению неустойка. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50 000 руб., неустойку за период с 23.12.2022 по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., взыскать штраф, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50 000 руб., неустойку за период с 23.12.2022 по 29.09.2023 в размере 140 000 руб., неустойку за период с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму компенсационной выплаты в размере 50 000 руб., но не более 500 000 руб., взыскать штраф, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата (подпункт «г» пункта 1 статьи 18, статья 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктом 4.1 названных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Документ утратил силу с 01.10.2024 в связи с изданием Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

Судом установлено.

11.09.2022 в 20.50 час. со стороны ул. Бочкарева в направлении ул. Голованова г. Кунгура, двигался неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, который возле дома № 63Б, по ул. Свободы, допустил наезд на ФИО1 как на пешехода.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» от 13.09.2022 у гражданина ФИО1 имеется: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой гости со смещением. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, малого субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны верхней губе. Ссадины на кистях. Кровоподтеки на правом бедре. Ушибленная рана на левой стопе, которые судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок указанный в постановлении, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода (л.д. 114-115).

Из медицинской карты № стационарного больного, следует, что ФИО1 находился на лечении в период с 11.09.2022 по 07.10.2022 с диагнозом – Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Травматическое малое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана верхней губы. Закрытый перелом обеих костей в/3 голени слева, со смещением. Травматическая отслойка кожи, гематома в/3 левой голени. Закрытый перелом в/3 малоберцовой кости справа, без смещения. Ушибленная рана левой стопы. Ушиб кистей, правого бедра.

По выписке из истории болезни от 07.10.2022, выданной ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» ФИО1 проведена операция 11.09.2022. Данные операционные воздействия были отражены в заключении эксперта от 13.09.2022 № м/д (л.д. 13).

Как следует из материалов уголовного дела №, постановлением от 20.09.2024 прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указано, что в ходе расследования было установлено, что 11.09.2022, около 20-00 час. у дома № 63б по ул. Свободы г. Кунгура, неустановленное лицо, управляя не установленным автомобилем «НИВА 2121» темного цвета, допустило наезд на пешехода – ФИО1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения средней тяжести истекло два года.

12.04.2023 срок давности привлечения неустановленного лица за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, истек (л.д. 117). 

02.12.2022 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, необходимых и достаточных для принятия решения о компенсационной выплате по факту ДТП (л.д. 11).

27.12.2022 ответчик произвел выплату в размере 165 250 руб. (л.д. 15).

02.05.2023 и 20.12.2023 истец обратился к ответчику с претензиями (л.д. 16, 19). 

РСА ответа на претензию не представил.

Заключением специалиста от 17.06.2023 определена площадь рубцов. На лице в области верхней губы справа в границе с красной каймой имеется Х-образный мягкий сероватый слегка западающий рубец на участке 0,9*0,8 см (со следом от ушивания шва), края его неровный, концы закругленные, не спаянный с подлежащими тканями, движения верхней губой не ограничивает.

На левой стопе по внутренней поверхности в проекции головки 1-ой плюсневой кости вертикально распространятся неправильно веретеновидной формы плотноватый красноватый рубец 3*0,8 см с неровными пигментированными краями приостренными концами, шероховатой поверхностью на уровне окружающей кожи, малоподвижный, не спаянный с подлежащими тканями, кожа вокруг него не изменена, подвижность в суставах левой стопы не ограничивает.

На левой голени по передневнутренней поверхности на фоне выраженной пигментации кожи на участке 35*18 см (после травматической отслойки кожи и гематомы мягких тканей) в верхней и средней трети располагается несколько рубцов: больший – треугольной формы на участке 7*2,5 см, меньшие – шесть – неправильной округлой и овальной форм от 0,3*0,3 см до 1*0,5 см, плотноватые красного цвета, у большего рубца – с относительно ровными краями, у остальных - неровными, не спаянные с подлежащими тканями, шероховатой слегка западающей поверхностью, в центре «треугольного» рубца – имеется точечная красно-бурая корочка. Окружность левой голени 39 см, правой голени 38,5 см.

Проводилось фотографирование рубцов, измерение с помощью металлической линейки. Границы рубцов на коже обводились черным маркером, переносились на прозрачную полиэтиленовую пленку, которая вырезалась по контуру рубцов с прорисовыванием их на миллиметровой бумаге формата А4 для просчета площади, исходя из того, что 1 кв. см равен 100 кв.м.

В резюме указано, что у ФИО1, после ДТП от 11.09.2022 имелись повреждения, после которых образовались (остались) рубцы: на лице после ушибленной раны (верхней губы) площадью 0,15 кв.см, на левой стопе после ушибленной раны площадью 1,3 кв.см, на левой голени после травматической отслойки кожи (с ранами) – 7 рубцов площадью 8,8 кв.см (больший) и шести площадью от 0,1 до 0,3 кв.см (вместе 1,0 кв.см) (л.д. 66-69).

Указанные повреждения, соотносятся с п.40 «б» Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительно подлежала выплате ФИО1 компенсационная выплата в сумме 50 000 руб. с учетом произведенной РСА выплаты (10 % +15 % +7 % + 4 % + 0,05 % + 7 % * 500 000 руб. = 215 250 руб. – 165 250 руб.).

Суд приходит к выводу, что профессиональным объединением страховщиков возложенная на него законом обязанность по производству компенсационной выплаты потерпевшему надлежащим образом не исполнена. 

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

Профессиональное объединение в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Поскольку лицо, ответственное за причиненный потерпевшему вред не установлено, обязанность по компенсационной выплате должна быть возложена на РСА. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 50 000 руб.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз. 3).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 4).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку полный пакет документов истцом в РСА был представлен 02.12.2022 (20 дней на осуществление компенсационной выплаты истекло 21.12.2022), часть компенсационной выплаты осуществлена 27.12.2022, неустойка подлежит взысканию за период с 23.12.2022 по 29.09.2023 в размере 140 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с указанием таковых обстоятельств и мотивов снижения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), баланс прав потребителя финансовой услуги и обстоятельства нарушенного права, положения ст. 333 ГК РФ, применение которой было заявлено ответчиком в споре, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Применительно к п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, приведенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит начислению начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы 50 000 руб., но не более 500 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание с РСА неустойки и штрафа является неправомерным, поскольку РСА не нарушал прав истца, так как последним не были предоставлены недостающие документы, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, необходимый пакет документов был предоставлен ФИО1 вместе с заявлением, полученным РСА -09.12.2022.

В связи с чем, ответчик имел возможность осуществить компенсационную выплату в полном объеме, в установленный законом срок, избежав неблагоприятных для себя последствий, в виде штрафных санкций. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с судопроизводством по данному делу истец обратился за юридической помощью к ФИО4, им были понесены расходы в сумме 60 000 руб. 

Согласно материалам дела между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор от 11.12.2024 на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: консультационные и иные юридические услуги по взысканию страхового возмещения (компенсационной выплаты) обусловленного получением травм в результате ДТП от 11.09.2022; изучение и анализ представленных заказчиком документов и информации, формирование правовой позиции по ситуации (спору), сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы, подготовка текста искового заявления, его направление сторонам и суду, представление интересов заказчика в суде (пункты 1, 2, 2.1 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила 60 000 руб. (пункт 3 договора) (л.д. 33).

Оплата по договору произведена 11,12.2024, 20.12.2024, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей записью в договоре (л.д. 34, 35).

Заказчик претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имеет, юридические услуги оказаны в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4 на основании доверенности (л.д. 10), подготовил в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 5-9, 87-90), принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.02.2025.

Оснований не доверять представленным договорам с указанием на получение представителем указанных сумм, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», следует,что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 указанного постановления).

Учитывая условия заключенного договора, разумность и справедливость размера подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, объект и объем защищаемого права, категорию и степень сложности гражданского дела, позиции сторон, документально подтвержденный объем правовой помощи, продолжительность рассмотрения спора, количество и непродолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования ФИО1 к РСА удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца в размере 6 725 руб. (л.д. 40). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсационную выплату в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2022 по 29.09.2023, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты, за каждый день просрочки в размере 100 000 руб. 00 коп., с учетом уменьшения по статье 333 ГК РФ, штраф в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму 50 000 руб., но не более 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено - 28.02.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова