РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: 

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска, указав в обоснование, что владеет с 

<

дата> квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 51,4 кв.м.. кадастровый 

<

номер>.

Квартира была предоставлена истцу на основании заключенного между ней и 

<

данные изъяты> договора от 

<

дата>, согласно пункту 1 которого 

<

данные изъяты> обязалось организовать жилищное строительство, построить и передать в пользование 2-х комнатную отдельную 

<

адрес>, в 

<

адрес>, стоимостью 12 500 000 рублей.

ФИО1, в свою очередь, по п. 2 договора от 

<

дата> обязалась: отработать на предприятии 6 лет по специальности, предшествующей намомент заключения договора, качественно и своевременно выполнять работу, предусмотренную ЕТКС, должностной инструкцией, иными актами и распоряжениями руководителя; погашать своевременно задолженность и проценты по ней, согласнографика в соответствии с положением о строительстве и получении жилья для работников ТОО; в случае несвоевременных платежей (против сроков, предусмотренныхграфиком) уплачивать штраф в размере 1 % от суммы оставшегося платежа подоговору за каждый день просрочки; своевременно производить оплату за электроэнергию по показанию счетчика, а также все коммунальные услуги по составу семьи.

Согласно указанного договора, истец имела право на оформление предоставленной в пользование квартиры в собственность по исполнении обязательств, предусмотренных в п. 2 договора от 

<

дата>.

ФИО1 отработала на предприятии в должности штукатура-моляра с 

<

дата> по 

<

дата> и выполнила перед 

<

данные изъяты> все условия договора от 

<

дата>, в том числе оплатила стоимость квартиры в сумме 12 500 000 рублей, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>, подписанной директором и главным бухгалтером предприятия.

Фактическое пользование квартирой истец начала с 1995 года - с момента регистрации в квартире по постоянному месту жительства. Согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на настоящее время в квартире кроме истца также зарегистрированы ее дочь и внучка: 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3.

<

дата> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приняла по акту приема-передачи от 

<

дата> квартиру в собственность.

Претензий от других лиц по факту владения квартирой, истцу никто не предъявлял прав на нее, споров в отношении владения и пользования не возникало. Таким образом, начиная с 1997 года и до настоящего времени истец единолично добросовестно, непрерывно, открыто владеет и пользуется квартирой как своей собственной, осуществляет ее охрану, ремонтирует, оплачивает расходы по электроэнергии, до достижения пенсионного возраста оплачивала налог на имущество физических лиц.

На сегодняшний день договор купли-продажи 

<

дата> утерян, сохранился только акт приема-передачи. В БТИ г. Иркутска, в Центре Государственной кадастровой Оценки Объектов Недвижимости, в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект сведения о зарегистрированных правах на спорный отсутствуют.

ООО «Иркутскстроймаш» прекратило свою деятельность 

<

дата> в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

По ходатайству истца ФИО1, представителя истца ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иркутска на надлежащего ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 51.4 кв.м., кадастровый 

<

номер> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания суду пояснила, что работала экономистом, ФИО1 работала в бригаде штукатуров-маляров. Проживает в том же доме, что и ФИО1, часто встречается с ней во дворе, здоровается. Дочь ФИО1 – 

<

ФИО>2 тоже часто видит во дворе. Они живут в соседнем подъезде в 

<

адрес>. Почему документы ФИО1 не были оформлены как положено, ФИО3 не известно, но известно что ФИО1 вносила за эту квартиру деньги и покупала ее. Должны были оформить договор купли продажи этой квартиры на ФИО1, но почему-то не сделали его как положено.

ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, не вносила за нее никаких коммунальных платежей, не платила налоги и не ремонтировала, не предъявляла ни кому претензий по факту пользования квартирой и не собирается предъявлять. Всегда считала, что собственником спорной квартиры является ФИО1 У ФИО3 есть своя приватизированная 

<

адрес>, в которой она всегда проживала и проживает по сегодняшний день, а также в ней зарегистрирована. В 

<

адрес> ФИО3 никогда не значилась по регистрации. Указанные пояснения ФИО3 дала в том числе, и когда была допрошена в качестве свидетеля.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 51.4 кв.м., кадастровый 

<

номер> в силу приобретательной давности, признала в полном объеме. При этом ответчик пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. 

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Администрация г. Иркутска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым указали, разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор-обязательство, по условиям которого предприятие обязуется: организовать жилищное строительство, построить и передать в пользование 2-х комнатную отдельную 

<

адрес>, стоимостью 12 500 000 рублей в соответствии с действующими нормами ЖК РФ. Квартира 

<

адрес> является собственностью 

<

данные изъяты>

Работник обязуется: отработать на предприятии 6 лет по специальности, предшествующей на момент заключения договора, качественно и своевременно выполнять работу, предусмотренную ЕТКС, должностной инструкцией, иными актами и распоряжениями руководителя; погашать своевременно задолженность и проценты по ней, согласно графика в соответствии с положением о строительстве и получении жилья для работников ТОО; в случае несвоевременных платежей (против сроков, предусмотренных графиком) уплачивать штраф в размере 1 % от суммы оставшегося платежа по договору за каждый день просрочки; своевременно производить оплату за электроэнергию по показанию счетчика, а также все коммунальные услуги по составу семьи.

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, как пояснила истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебном заседании, в указанном договоре были перепутаны фамилии, необходимо было указать 

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 и ФИО1 подписали акт от 

<

дата> об исполнении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> за номером 

<

номер> Согласно указанного акта 

<

данные изъяты> передал, а ФИО1 приняла квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана в надлежащем состоянии, каких-либо недостатков или особенностей не обнаружено.

В подтверждении исполнения договора-обязательства со стороны ФИО1 представлена справка 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой по договору от 

<

дата> оплачена стоимость 2-х комнатной квартиры в сумме 12 500 000 рублей. Условия договора выполнены полностью. ФИО1 представлена 2-х комнатная квартира, площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Факт того, что истец ФИО1 проработала на указанном предприятии в течение 6 лет подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата>.

Сведения о том, что ФИО3 работала в 

<

данные изъяты> в период заключения договора также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки на имя 

<

ФИО>5

В соответствии с договором от 

<

дата> ФИО3, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ответом отдела делопроизводства и архива департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> сведения о наличии у 

<

данные изъяты> жилищного фонда и выделении квартиры 

<

ФИО>4 не имеется. Аналогичные сведения представлены по запросу суда из государственного архива Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата>.

Как усматривается из ответов МУП «БТИ г. Иркутска» 

<

номер> от 

<

дата>, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» 

<

номер> от 

<

дата>, уведомлении из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата> за ФИО3 право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также данные в ходе судебного заседания пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ТОО «Иркутскстроймаш» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО1 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ранее, согласно материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда, спорное жилое помещение было предоставлено 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 по договору от 

<

дата>. 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>7 ТОО «Иркутскстроймаш» в лице 

<

ФИО>5

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» 

<

номер> от 

<

дата>, по данным технической инвентаризации от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> расположена двухкомнатная квартира общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилая – 29,8 кв.м.

На момент обследования 

<

дата> в квартире перепланировка не производилась.

В спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время зарегистрированы истец ФИО4, ее дочь 

<

ФИО>2, внучка 

<

ФИО>15, указанные сведения подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах от 

<

дата>, сведения о регистрации также подтверждаются представленной в материалы дела домовой книгой на спорный объект.

Родителями 

<

ФИО>16 являются 

<

ФИО>17, ФИО1 – свидетельство о рождении 

<

номер>. На основании свидетельства о заключении брака 

<

номер> 

<

ФИО>16 присвоена фамилия ФИО5. Согласно свидетельства о заключении брака I-СТ 

<

номер> 

<

ФИО>18 присвоена фамилия 

<

ФИО>2.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества г. Иркутска, в реестре федерального имущества не значится, что подтверждается ответом на судебный запрос 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата> сведения о правообладателях отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>2, суду показала, что является дочерью ФИО1 Проживает в спорной квартире с 1994 года, вселилась в указанную квартиру вместе с мамой. Квартиру ФИО1 купила там, где работала. Посторонние лица в квартиру никогда не вселялись. ФИО3 свидетелю не известна. По адресу: 

<

адрес> расположен 5-этажный кирпичный жилой дом. Квартира истца расположена на 2 этаже. В доме всего 4 подъезда. Про договоры с квартирой свидетелю ничего не известно. В квартиру никто не приходил, требований о выселении не заявлял. В квартире перепланировки никогда не производились, только косметический ремонт. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. С 1994 года ФИО1 из квартиры не выезжала. Иного жилого помещения у ФИО1 нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с 1995 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуется спорной квартирой как своей собственной, полагая, что она принадлежит ей на законном основании. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний истца, признания исковых требований ответчиком, показаний допрошенных свидетелей, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непрерывности и давностного владения ФИО1 спорной квартирой. Истец владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя по ее содержанию.

Добросовестность владения истцом квартирой подтверждается представленными в материалы дела справкой УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, пенсионным удостоверением 

<

номер>, а также паспортом жилого помещения, квитанциями по оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, справкой об отсутствие задолженности от 

<

дата>, договором на техническое обслуживание жилого помещения от 

<

дата>, актом допуска в эксплуатацию приборов учета, уведомлением о введении ограничения потребления электрической энергии, актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды у потребителя, актом выполненных работ по поверке ИПУ от 

<

дата>, ответом прокуратуры 

<

номер> от 

<

дата>, трудовым договором от 

<

дата>. Кроме того, согласно сведений МИФНС России №16 по Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата> квартира, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Регистрация истца по спорному адресу, свидетельствует о признании со стороны государственных органов факта владения истцом спорной квартирой. 

С учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> уже более 15 лет, начиная с 1995 года, что не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, общей площадью 51,4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Представленный в материалы дела договор 

<

номер> от 

<

дата> не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный договор сторонами не подписан. Никаких правовых последствий договор по указанному договору не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаже, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый 

<

номер> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова