2-1316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Рамазановой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено и удостоверено Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По завещанию жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> завещано истцу ФИО3 (жена наследодателя, в указанном доме она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и по сей день (куплен ДД.ММ.ГГГГ, в собственность оформили в ДД.ММ.ГГГГ году), а квартира № в доме № 5/2 в микрорайоне 

<

адрес> завещана истцу ФИО2 (внучка наследодателя). 

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. ФИО2, постоянно проживающая в 

<

...>, выдала на бабушку – ФИО3 доверенность на открытие наследственного дела и оформления всех документов. 

В установленный срок ФИО3 подала заявление к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 Однако нотариус, не сделав запрос в администрацию МО Ляховское Меленковского района Владимирской области на предмет оформления завещания в ДД.ММ.ГГГГ году, выдала отказ с рекомендацией обратиться в суд по причине недействительности завещания из-за его отсутствия в базе нотариусов России. 

Вместе с тем, на дату оформления завещания все полномочия у администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области по законодательству России были. Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 была проверена дееспособность наследодателя. ФИО4 оплатил установленную законом пошлину, завещание было зарегистрировано в реестре за номером №, и документ (завещание) был выдан на руки. В этот момент ФИО3 (жена наследодателя) была рядом с ним. На дату оформления завещания нотариуса в округе не было, и все полномочия исполняла администрация МО Ляховское Меленковского района Владимирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нашла в сети Интернет юристов из ООО «ПРАВОЙ ОТДЕЛ», заключив договор, заплатила внушительную сумму денег - 

<

данные изъяты> руб., выдала доверенность, все оригиналы документов у нее забрали по расписке. На дату подачи настоящего заявления никаких документов нет, кроме прилагаемых ранее. Эти юристы подавали в Королевский городской суд какой-то иск (копии нет), но ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО8 вернул его как не подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Об этом заявители ничего не знали, поскольку ФИО3 постоянно проживает во Владимирской области в завещанном доме. Никакой корреспонденции из суда она не получила, кроме того указывает, что ей 85 лет, внучка ФИО2 постоянно проживает в Турецкой Республике, они обе не имели возможности узнать, что происходит в суде с делом. Выдав доверенность на нового представителя ФИО9, которую она получила в Москве по месту своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же подала новое заявление в защиту интересов истцов, последние считают, что 10-дневный срок обжалований действий нотариуса пропущен по уважительной причине.

В связи с чем с учетом уточненных требований, просят обязать нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 открыть наследственное дело по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 и выданному от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав отказ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 и выданному от имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования действий нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО5, признав причины пропуска уважительными. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, их представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус Королевского нотариального округа МО ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 названного Кодекса.

Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктом 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В связи с изложенным, право совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления: 1) в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения; 2) в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района; 3) во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа населенном пункте, не являющемся его административным центром, в котором нет нотариуса, - уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте.

Таким образом, Федеральным законом определенная часть полномочий по совершению нотариальных действий была передана должностным лицам органов исполнительной власти в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 названного постановления разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено и удостоверено Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 завещание от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По завещанию жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> завещано истцу ФИО3, а квартира № в доме № в микрорайоне 

<

адрес> завещана истцу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер. ФИО2, постоянно проживающая в 

<

...>, выдала на ФИО3 доверенность на открытие наследственного дела и оформления всех документов. 

В установленный срок ФИО3 подала заявление к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 Однако нотариус выдала отказ с рекомендацией обратиться в суд по причине недействительности завещания из-за его отсутствия в базе нотариусов России. 

На дату оформления завещания все полномочия у администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области по законодательству России были. Главным специалистом администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области ФИО7 была проверена дееспособность наследодателя. ФИО4 оплатил установленную законом пошлину, завещание было зарегистрировано в реестре за номером №, и документ (завещание) был выдан на руки. В этот момент, как указывает ФИО3, она была рядом с наследодателем. На дату оформления завещания нотариуса в округе не было, и все полномочия исполняла администрация МО Ляховское Меленковского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 37 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в редакции на дату удостоверения завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: 1) удостоверять завещания.

Нотариальные действия должны совершаться в соответствии с Приказом Минюста России «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», от 27.12.2007 г. № 256 с последующими изменениями и дополнениями.

Наследодатель ФИО4 на момент совершения указанного завещания, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что отражено в самом тексте завещания, нотариусу не представлялось возможным руководствоваться указанным завещанием при выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), сведения об удостоверении или отмене завещания должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления. 

Проверка наличия указанных сведений в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата показала, что искомое завещание не было внесено в систему в соответствии с вышеуказанным порядком. 

Кроме того, как видно из искового заявления при составлении завещания присутствовала супруга завещателя, что не запрещено законом (статья 1123 ГК РФ в актуальной редакции), однако в редакции, действующей на момент удостоверения завещания, такого права у супруги наследодателя не было, что нарушает тайну завещания.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ несоблюдение правил об удостоверении завещания влечет за собой недействительность завещания, 

Также в тексте завещания некорректно указан адрес завещаемой квартиры, что не позволяет идентифицировать объект завещания и выдать свидетельство о праве на наследство. 

Статья 48 Основ предусматривает, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из дела, заявитель в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО5 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство. Определением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления. С настоящим заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно. Оснований для признания его незаконным, а отказа в совершении нотариальных действий - необоснованным, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для обязания выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина