УИД 23RS0номер-02

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 10 » июля 2023 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Мороз А.П., 

при секретаре 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела номер, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего(ей), ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» номер в размере 31 721,64 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 151,65 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставил ФИО4 кредитную карту, открыл ей счет и осуществлял его кредитование. В период с 27.11.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность ФИО4 составляет 31 721,64 рублей, однако до настоящего времени сумма не погашена. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО4 умер. Погашение кредита наследниками заемщика не производится. Изложенное послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

Определением судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

На основании ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО10\ым В.А., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО4, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО2 с заявлением, в котором предложила истцу на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее по тексту – Условия) и Тарифах по карте «ФИО2» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя ФИО4 банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

Данное заявление исходя из его условий является офертой, акцептированной ФИО2 путем выдачи ФИО4 карты (тарифный план 60/2), открытия на ее имя банковского счета, в том числе для совершения операций по карте, и осуществления кредитования этого счета. Тем самым кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен номер.

Тарифным планом 60/2 предусмотрено, что кредитование счета карты, выданной ФИО4, осуществляется под 36% годовых; проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в размере, указанном в таком счете-выписке, не позднее даты, указанной в таким счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении указанного условия проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, взимаются ФИО2 в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен указанный счет-выписка. 

Как следует из доводов иска, ФИО2 стало известно, что заемщик ФИО4 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АГ номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела номер к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что его наследником является ФИО3

Таким образом, правопреемником умершего ФИО4 по обязательствам перед ФИО2 является ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, превышающего размер предъявленных ФИО2 требований. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 31 721,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31 721,64 руб.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 номер к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследником которого является ФИО3 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, заключив с ФИО2 кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с его наследников – ФИО3 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1 151,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по Договору номер в размере 31 721 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 64 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 65 копеек. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мороз А.П.