Дело № 1-181/2020 (11901040007000459) 

УИД 24RS0033-01-2020-000632-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска 

ФИО1, 

Адвоката Лапина К.А., 

Подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами во втором подъезде 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, с использованием сотового телефона «HUAWEIDRA-LXS», принадлежащего последней, с сим-картой с абонентским № и подключенной к нему услуге «Мобильный банк». 

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в 00 часов 53 минуты тех же суток на лестничной площадке подъезда дома по указанному адресу, используя сотовый телефон « HUAWEIDRA-LXS» с сим-картой с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у ФИО6 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 

<

адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей, путем их безналичного перевода на банковскую карту № (№ счета №), оформленную на имя ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Импульс», расположенного по адресу 7 микрорайон, 18, возник умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств у ФИО6 с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, в тот же день ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО6 и известный ему пин-код, со счета ФИО6 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 

<

адрес>, в 09 часов 14 минут в помещении магазина «Импульс» по вышеуказанному адресу, через банкомат № ПАО Сбербанк, одной операцией снял денежные средства в сумме 1500 рублей; в 16 часов 53 минуты, в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>, через установленный банкомат № ПАО Сбербанк, одной операцией снял денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут по 16 часов 53 минуты, ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих ФИО6 денежных средств на общую сумму 4500 рублей, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся с вахты, так как зарплату не перечислили, а ему нужны были денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон ФИО6 с подключенной услугой «Мобильный банк», похитил с ее банковского счета 5000 рублей. На следующий день через банкомат, установленный в магазине «Импульс» похитил с карты ФИО6 1500 рублей, в этот же день через банкомат в отделении банка снял с её карты еще 3 000 рублей. Через несколько дней ущерб возместил. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1, 6 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения ФИО2 пользовался её сотовым телефоном. Со слов дочери ФИО5 ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома с ее телефоном, после его возвращения утром дочь обнаружила, что последний перевел с ее карты ПАО Сбербанк с помощью мобильного банка 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 по её просьбе сходил в магазин за продуктами, для расчета она дала ему свою банковскую карту, вернувшись, он стал распивать спиртные напитки, затем ушел. Позднее дочь ФИО5 пояснила, что ФИО2 снял с ее карты 3000 рублей, посмотрев на телефоне сообщения, увидела, что было снято еще 1500 рублей. В вечернее время ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, отдал ей карту. Разрешения о снятии денежных средств ФИО2 она не давала (т.1 л.д. 55-58, 99-102, 173-177);

- свидетеля ФИО5 о том, что её муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома до 07 часов, вернулся в состоянии алкогольного опьянения, при нем был телефон ее мамы ФИО6 По смс-сообщениям с номера 900 она увидела, что был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на карту ФИО4 ФИО2 сказал, что деньги пропил. ДД.ММ.ГГГГ сын Никита по телефону ей сообщил, что ФИО6 уснула, а ФИО2 взял её банковскую карту и пошел в магазин, затем на телефон поступило сообщение о снятии 3 000 рублей, о чем она вечером этого же дня сообщила матери. Также ФИО6 по входящим смс-оповещениям с номера 900 выяснила, что в утреннее время ФИО2 без ее разрешения снял с ее банковской карты еще 1500 рублей. Около 21 часа ФИО2 вернулся домой, пояснил, что снял деньги и отдал долги, а также покупал спиртные напитки, продукты питания, после чего вернул банковскую карту ФИО6 (т.1 л.д. 70-73); 

- свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа сын ФИО2 пояснил, что перевел на её карту 5000 рублей и попросил отдать денежные средства. Она убедилась, что на ее счет поступил платеж 5000 рублей, отдала сыну 3000 рублей, остальные 2000 рублей передала утром. Через несколько дней ФИО2 сообщил, что данные денежные средства он похитил с карты ФИО6 (т.1л.д. 74-76); 

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время бабушка дала отцу банковскую карту, попросила купить продукты. Затем отец ФИО2 выпил пива и ушел. Через некоторое время поступило сообщение с номера 900, с банковской карты бабушки было снято 3000 рублей. Об этом он по телефону сообщил матери ФИО5 В его присутствии ФИО2 не спрашивал у ФИО6 разрешения снять деньги (т.1 л.д.106-107). 

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажом во втором подъезде 

<

адрес> края с участием ФИО2, защитника Лапина К.А., установлено, что на данной лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя сотовый телефон ФИО6, осуществил перевод с ее банковского счета в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 18-20). 

У ФИО6 произведена выемка банковской карты №, сотового телефона «HUAWEI DRA-LXS». При их осмотре установлено, что карта оформлена на имя MARINA KOLEGOVA, срок действия 08/23; в сотовом телефоне имеется сим-карта сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 34-40).

У ФИО4 произведена выемка банковской карты ПАО Сбербанк №, сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J3». При осмотре установлено, что карта оформлена на имя GALINA KOSTASH, срок действия 12/22; в сотовом телефоне имеется сим-карта сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №. В 20 часов 53 минуты (по московскому времени) зачислено 5000 рублей с карты… 2592, от Марины ФИО10 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43- 50). 

Согласно справке ПАО Сбербанк, на имя ФИО6 открыта карта № (№ счета 40№). Мобильный банк подключен к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по московскому времени (местное время 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту № (№ счета №), принадлежащую ФИО4 Мобильный банк подключен к №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут по московскому времени (местное время 09 часов 14 минут) произведено снятие денежных средств через банкомат №, расположенный в помещении по адресу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты по московскому времени (местное время 16 часов 53 минут), произведено снятие денежных средств через банкомат №, расположенный в помещении по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.33). 

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, защитника Лапина К.А. - помещения магазина «Импульс», расположенного по адресу 

<

адрес> помещения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что в помещении магазина имеется банкомат ПАО Сбербанк №, в помещении ПАО Сбербанк имеется банкомат №, через которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя банковскую карту ФИО6, похитил с ее банковского счета 1500 рублей и 3000 рублей (т.1 л.д.90-96). 

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколами явок, в которых ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО6 с ее банковского счета (т.1 л.д.77, 108).

С учетом заключений судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО2

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные 4 и ДД.ММ.ГГГГ, по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, каждое из двух преступлений. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту предыдущей работы- положительно, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей 2008, 2012 годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению указанных преступлений. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания более мягкого, в том числе, в виде штрафа с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, у суда не имеется, поскольку на иждивении ФИО2 находятся двое малолетних детей, иных доходов, кроме заработной платы, нет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и существенно скажется на материальном обеспечении детей. 

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и материальное положение подсудимого.

ФИО2 наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. 

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк №, сотовый телефон «HUAWEI DRA-LXS», переданные потерпевшей ФИО6, банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк №, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», переданные свидетелю ФИО4, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, за каждое. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк №, сотовый телефон «HUAWEI DRA-LXS», оставить в распоряжении ФИО6, банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк №, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», оставить в распоряжении ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина