25RS0039-01-2025-000225-77

Дело № 2-618/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 695км. автодороги А-370 «Уссури» произошло ДТП с участием автомобиля «Geely Coolrey», без гос. регистрационного знака, и автомобиля «Ниссан Тино», гос. регистрационный знак №, в результате которого автомобилю «Geely Coolrey» причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Ниссан Тино», принадлежащего на праве собственности ответчику. На момент ДТП транспортное средство «Geely Coolrey» было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое признало событие страховым случаем. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 814 272 руб. и превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая на дату события составляла 2 396 908 руб. Выплата истцом владельцу поврежденного транспортного средства страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» продало годные остатки автомобиля за 1 310 000 руб., а поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 086 908 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 25 869 руб. 

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. 

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Geely Coolrey», без гос. регистрационного знака, принадлежащего по договору лизинга ООО «Амурагросуппорт», и автомобиля «Ниссан Тино», гос. регистрационный знак 

<

***>, в результате которого автомобилю «Geely Coolrey» причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем «Ниссан Тино» и нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что привело к аварийной ситуации.

Потерпевший – владелец автомобиля «Geely Coolrey» обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», где данное транспортное средство было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» признало событие страховым случаем. 

Согласно результатам проведенной независимой технической экспертиз, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 814 272 руб. и превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, которая на дату события составила 2 396 908 руб. Выплата истцом владельцу поврежденного транспортного средства страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» продало годные остатки автомобиля за 1 310 000 руб. и обратилось в Хорольский районный суд с требованиями о взыскании с виновника ДТП ФИО2 убытков в размере 1 086 908 руб. в порядке суброгации.

Решением Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 отказано, поскольку последний собственником автомобиля не являлся, документов на право владения, пользования транспортным средством не имел, при этом в ходе рассмотрения дела судом истребовалась карточка учета транспортного средства «Ниссан Тино», гос. регистрационный знак №, согласно которой, собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле об административном правонарушении, поступившем по запросу суда, он с ФИО2 знаком, ФИО3 было известно, где находятся ключи от автомашины «Ниссан Тино» и тот пользовался ею без ведома ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, данных объяснений недостаточно для подтверждения факта того, автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО3, при том, что собственником транспортного средства, как следует из его же пояснений, не обеспечена надлежащая сохранность ключей от замка зажигании самого автомобиля, мер, направленных на предотвращение завладения автомобилем третьими лицами не принято. 

С учетом изложенного, и исходя из того, что собственником транспортного средства «Ниссан Тино», гос. регистрационный знак №, ФИО1 гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба, то в силу положений ст. 387 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в пользу потерпевшего, в размере 1 086 908 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 869 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 086 908 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья Т.С. Кислякова