№ 1-71/2019

29RS0001-01-2019-000269-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 апреля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов Хухриной Т.М., Кирсы О.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> на основании договора подряда, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, ранее судимого:

02 июля 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> на основании договора подряда, военнообязанного, с полным общим образованием, холостого, ранее судимого: 

09 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, снятого с учёта 24 апреля 2016 года в части отбытия наказания в виде обязательных работ, снятого с учёта 22 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

08 августа 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

24 ноября 2018 года в период времени с 21 до 23 часов ФИО1, ФИО2 и иное лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь в 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения аккумуляторных батарей, с целью реализации совместного преступного умысла, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехали к территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно подошли к находящемуся вблизи территории указанной пилорамы автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1 ФИО2 и иное лицо, дело в отношении которого прекращено, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и не быть обнаруженными и задержанными, с места преступления скрыться, а ФИО1 в это время с помощью пассатижей, найденных возле въездных ворот металлобазы, расположенной вблизи территории вышеуказанной пилорамы, открутил гайки металлической планки, удерживающей аккумуляторы на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и отсоединил с них клеммы. ФИО1 и иное лицо, дело, в отношении которого прекращено, достали из аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи фирмы «Talvi» по цене 11262 рубля 30 копеек за одну аккумуляторную батарею, общей стоимостью 22524 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, ФИО2 и иное лицо, дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Адвокаты Хухрина Т.М. и Кирса О.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений относительно порядка рассмотрения дела без проведения судебного следствия не высказал. 

Государственный обвинитель Голяев С.С. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сами подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершённое преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень фактического участия при совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. 

Так, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, в связи с допущением нарушений общественного порядка, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

ФИО2 без регистрации брака проживает с Т, участвует в воспитании и материальном содержании её малолетних детей С и Т. С места жительства в целом характеризуются посредственно, в связи с допущением нарушений общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО2 состоят на учёте в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - отрицательно. В связи с уклонением ФИО2 от исполнения обязанности, установленной по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2017 года, совершением в период испытательного срока административного правонарушения, за которое он был подвергнут административному наказанию, постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября и 11 декабря 2017 года испытательный срок был продлён в общей сложности на два месяца, возложена дополнительная обязанность.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоят, наблюдаются у врача нарколога.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей сожительницы Т, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО2 не усыновлял и не удочерял малолетних детей Т, но они находится на его иждивении. В период совместного проживания он выполнял обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, не имеется, поскольку похищенное ими имущество было обнаружено без их участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимых, их возраста и состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного ими преступления, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимых. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых, с учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, не имеется. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, их характеризующие данные и состояние здоровья ФИО2 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, через небольшой промежуток времени после провозглашения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2017 года, совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, допущение им нарушения общественного порядка и установленной судом обязанности, суд приходит к выводу, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2017 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 определяется колония-поселение.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Оснований для избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем не имеется.

Во исполнение положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей до провозглашения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года с 25 марта 2018 года по 2 июля 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: две аккумуляторные батареи фирмы «Talvi» с серийными номерами №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – надлежит оставить у Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение свидетелю Б – оставить у Б

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до провозглашения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2018 года с 25 марта 2018 года по 2 июля 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

На период срока апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 8 августа 2017 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счёт государства.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две аккумуляторные батареи фирмы «Talvi» с серийными номерами № 

№ А712ОК/29, переданный на хранение свидетелю Б – оставить у Б 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

Председательствующий подпись А.А. Климова