дело № 3а-109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Десятка И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года (дело № 

<

Номер обезличен>) на администрацию муниципального района «Прилузский» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м, расположенное в пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года решение Прилузского районного суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Прилузского района без удовлетворения. По указанному делу выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Отделение судебных приставов по Прилузскому району УФССП по Республике Коми, постановлением которого от 1 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального района «Прилузский» предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м, расположенное в пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта. 30 мая 2025 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> от 2 февраля 2022 года и возобновлении указанного исполнительного производства. Постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 20 июня 2025 года исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа № 

<

Номер обезличен> от 3 мая 2018 года, принято к исполнению. Однако решение суда от 22 января 2018 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, жилое помещение не предоставлено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 6 лет. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 7 октября 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Прилузский районный суд Республике Коми, с иском не согласился. 

Заинтересованный лица Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО3», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пунктам 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Таким образом, из анализа Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Как следует из материалов гражданского дела № 

<

Номер обезличен>, решением Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года администрация муниципального района «Прилузский» обязана предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м, расположенное в пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года решение Прилузского районного суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального района «Прилузский» без удовлетворения. 

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 1). 

3 мая 2018 года по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ... № 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Отделение судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми за принудительным исполнением решения суда от 22 января 2018 года.

1 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> с предметом исполнения: обязать предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м, расположенное в пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления поступила в администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» не позднее 9 ноября 2018 года.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года, заявление администрации муниципального района «Прилузский» о предоставлении отсрочки исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, заявление администрации муниципального района «Прилузский» об изменении способа исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года оставлено без удовлетворения. 

Определением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19 октября 2020 года заявление администрации муниципального района «Прилузский» об изменении способа исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2021 года, заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года определение Прилузского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 31 января 2022 года заявление администрации муниципального района «Прилузский» о прекращении исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

В рамках исполнения решения суда от 22 января 2018 года судебными приставами-исполнителями руководителю администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации муниципального района «Прилузский» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 2 февраля 2022 года исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении должника администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 30 мая 2025 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 2 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> возобновлено с присвоением № 

<

Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 30 мая 2025 года исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> от 1 ноября 2018 года передано в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России от 20 июня 2025 года исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> от 1 ноября 2018 года принято к исполнению с присвоением № 

<

Номер обезличен>.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2025 года, административное исковое заявление администрации муниципального района «Прилузский» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Прилузскому району Республики Коми П.М.Е.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 30 мая 2025 года о возобновлении исполнительного производства, его отмене - оставлено без удовлетворения. 

При этом указанными судебными актами установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> фактически исполнены не были, жилое помещение ФИО1 по договору социального найма фактически не предоставлено. 

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года до настоящего времени не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено. 

Доводы представителя администрации муниципального района «Прилузский» об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При определении разумности и продолжительности срока исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законодателем с 1 января 2017 года предусмотрено право обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года, которым на администрацию муниципального района «Прилузский» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение муниципального жилищного фонда, находится на исполнении с 1 ноября 2018 года по настоящее время.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года не было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 55).

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года, исчисляемая со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя ФИО1 исполнительного листа серии ... № 

<

Номер обезличен> от 3 мая 2018 года – 1 ноября 2018 года, составила 7 лет 13 дней. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока по следующим основаниям.

Администрация муниципального района «Прилузский» была осведомлена о судебном решении от 22 января 2018 года, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

Доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией муниципального образования муниципального района «Прилузский» суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Действия администрации муниципального района «Прилузский», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, поведение административного истца, неэффективность действий органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года по административному делу № 

<

Номер обезличен>, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей. 

Из данного судебного акта следует, что указанная компенсация присуждена за длительное неисполнение решения Прилузского районного суда Республики Коми от 22 января 2018 года.

Следовательно, в настоящем деле право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - за период с 1 ноября 2018 года по 9 июня 2020 года, составивший 1 год 7 месяцев 8 дней, уже было реализовано ФИО1 в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно указывал, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. 

По смыслу приведенной правовой позиции исключается возможность повторного обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оспариваются одни и те же фактические обстоятельства одного и того же периода исполнения судебного акта. Это согласуется с процессуально-правовым запретом судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений, исходящих от одного и того же лица и обращенных к одному и тому же лицу. Вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления или прекращения производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Иное означало бы обесценивание деятельности суда, рассмотревшего первое из дел, нарушение свойств общеобязательности, исполнимости, преюдициальности и определенности судебных решений, вступивших в законную силу, создавало бы условия для принятия противоречивых судебных актов, могло бы приводить к их пересмотру вопреки процессуальным правилам, в том числе судебными инстанциями равного уровня.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость последствий для ФИО1, принимаемые должником меры по исполнению решения суда в период с 1 ноября 2018 года по настоящее время, а также то, что решением Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, при этом продолжительность неисполнения решения суда от 22 января 2018 года после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года, составила 5 лет 5 месяцев 5 дней.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации - 200000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок равным 55000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения была возложена на администрацию муниципального района «Прилузский», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования муниципального района «Прилузский».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» Республики Коми. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Прилузский» Республики Коми в лице Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» Республики Коми за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Прилузский» Республики Коми в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55000 (пятьдесят пять) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк