Дело № 2-261/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004734-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 января 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., при секретаре Перепелица С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что в 2019 году она стала собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На вышеуказанной жилплощади зарегистрирован бывший собственник квартиры – ФИО2. С момента приобретения ей квартиры и до настоящего времени ответчик никогда не появлялся по месту регистрации, каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет. 

Принимая во внимание, что каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось и то обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении, а в спорном жилом помещении не нуждается, полагаю, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположены по адресу: 

<

адрес>71. 

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать ответчика утратившим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие с исковыми требованиями. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) ФИО1 является собственником 

<

адрес> по ул. октябрят, 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что помимо истца в указанной квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры – ФИО2 

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в указанной квартире с момента отчуждения своего права собственности ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Более того, ответчик пояснил, что проживает постоянно по иному адресу и фактически согласен с иском, поскольку не имеет возможности приехать в г. Барнаул для снятия регистрации по указанному адресу, что ему самому необходимо. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку установлено, что, несмотря на прекращение прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, он до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, с учетом положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными. 

Кроме того, прокурор в судебном заседании полагал возможны уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик в указанной квартире не проживает и членом семьи нового собственника не является. 

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по госпошлине в общем размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Л.В.Назарова