Судья – Гусенков А.С. Дело № 2а-3361/2025-33а-256/2026

УИД 53RS0022-01-2025-002070-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.Б.,

судей – Киселя М.П., Комаровской Е.И.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Бондаренко О.Г., представителей ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО2, ФИО3, представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области ФИО4, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, УФСИН России о признании бездействия незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-53), УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном оказании ему медицинской помощи, в частности, в не проведении необходимых диагностических исследований и консультаций профильных специалистов (врачей), не обеспечении необходимыми медицинскими препаратами и изделиями медицинского назначения в связи с имеющимися у него заболеваниями, непринятии мер по оказанию неотложной медицинской помощи при гипертоническом кризе и иных заболеваниях.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24 мая 2024 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в котором, осуществляет ФКУЗ МСЧ-53. Несмотря на имеющиеся у него заболевания и неоднократно направляемые им обращения (жалобы), мер, направленных на оказание ему своевременной и необходимой медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-53 не принимается. Рекомендации профильных специалистов 

<

...> о необходимости проведения медицинского и диагностического обследования, консультаций иных специалистов, медикаментозного лечения, ФКУЗ МСЧ-53 не выполняются, чем грубо нарушаются его права. В счет восстановления нарушенных прав просил обязать административных ответчиков госпитализировать его в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» в 

<

...> отделение, провести полное его медицинское обследование, включая: консультации с врачами-специалистами 

<

...>; необходимые медицинские и диагностические исследования 

<

...> назначить и предоставить необходимые лекарственные препараты для лечения имеющихся заболеваний и предупреждения развития новых заболеваний 

<

...> обеспечить диетическим питанием.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, следователь СО УМВД России по Новгородской области ФИО6

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; постановлено признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в соответствии с рекомендациями врачей. На Учреждение возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение рекомендаций, выданных врачами, в части необходимости проведения консультационных и диагностических мероприятий, а также медикаментозного и иного лечения. В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-53 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что административному истцу оказывалась и оказывается надлежащая медицинская помощь, неправомерное бездействие со стороны учреждения отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 Бондаренко О.Г. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель УМВД России по Новгородской области, следователь СУ УМВД России по Новгородской области ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии совокупности указанных условий судом принимается решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 24 данного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок), утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285.

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно - профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3).

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктам 136 - 138 Правил внутреннего распорядка в период нахождения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием их здоровья, включая проведение два раза в год лабораторных исследований и осмотров врачами-терапевтами или фельдшерами, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров.

При наличии медицинских показаний подозреваемым и обвиняемым назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466) (далее – Правила) предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6).

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 8).

Медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию (пункт 10).

Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи (пункт 11 Правил).

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации (пункт 12 Правил).

Сроки ожидания и порядок оказания бесплатной медицинской помощи регламентированы Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемыми каждый год постановлением Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 24 мая 2024 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее – СИЗО) в связи с избранной в отношении него в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.1 УК РФ, мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 21 марта 2026 года включительно.

При поступлении в СИЗО ФИО1 прошел предусмотренный Порядком обязательный медицинский осмотр, также в отношении него были проведены обязательные рентгенографическое (флюорографическое) и лабораторное исследования.

По результатам проведенных осмотра, исследований, каких-либо отклонений в состоянии здоровья ФИО1 не выявлено.

При первичном осмотре фельдшером ФКУЗ МСЧ-53 27 мая 2024 года ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, наличие хронических заболеваний отрицал, сообщив лишь о наличии 

<

...>. Телесных повреждений при осмотре ФИО1 фельдшером не выявлено (л.д

<

...>

20 июня 2024 года при повторном осмотре фельдшером ФИО1 высказывал жалобы на боли 

<

...>. Сообщил об имевшем место у него 

<

...>

По результатам осмотра фельдшером ФИО1 выставлен диагноз: 

<

...>. Рекомендовано медикаментозное лечение, а также консультация врача-

<

...>

Согласно медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее – медицинская карта) назначенное фельдшером медикаментозное лечение (

<

...> ФИО1 получал в период с 20 июня по 24 июня 2024 года, что подтверждается Листом назначения лекарственных средств (л.д. 

<

...>

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административными ответчиками, рекомендованная фельдшером 20 июня 2024 года консультация врача-невролога была проведена ФИО1 в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» только 10 декабря 2024 года, то есть спустя почти шесть месяцев после возникновения необходимости получения консультации данного специалиста.

Признавая незаконным бездействие административных ответчиков по не проведению ФИО1 до 10 декабря 2024 года консультации врача-

<

...> суд первой инстанции исходил из длительности неправомерного неоказания административному истцу данного вида медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

Возражая относительно заявленных ФИО1 требований относительно незаконности бездействия, ФКУЗ МСЧ-53 указало, что своевременно, а именно 21 июня 2024 года сформировало и направило запрос в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» о согласовании даты и времени планового конвоирования ФИО1 с целью проведения консультации врачом-

<

...>, которая была назначена и проведена ФИО1 ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» только 10 декабря 2024 года.

Между тем, как следует из материалов дела, запрос от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФКУЗ МСЧ-53 направлен не был, что подтверждается информацией ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» от 21 сентября 2024 года №4174 (л.д.

<

...>

Таким образом, в результате допущенного ФКУЗ МСЧ-53 бездействия необходимая по медицинским показаниям консультация врача-

<

...> административному истцу была оказана спустя почти шесть месяцев с момента получения данной рекомендации, который обоснованно признан судом первой инстанции неразумным, нарушающим права административного истца.

Также правильным находит суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-53, выразившегося в не проведении ФИО1 при наличии установленного ему диагноза 

<

...> УЗИ 

<

...>, рекомендации о необходимости проведения которого даны ему врачом

<

...> ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» 29 июля 2025 года, однако УЗИ не проведено до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что в согласованные с ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» - 09 октября 2025 года и 20 октября 2025 года даты указанное исследование не было проведено ФИО1 по причине необеспечения конвоя СИЗО, ФКУЗ МСЧ-53 доказательств этому суду не представлено, равно как не представлено и доказательств принятия мер к согласованию проведения ФИО1 данного обследования в иные даты.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в вышеуказанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия ФКУЗ МСЧ-53, выразившегося в не проведении ФИО1 ряда диагностических исследований – УЗИ 

<

...>, а также в необеспечении лекарственными препаратами рекомендованными ему к применению врачами 

<

...> несвоевременной организацией проведения консультаций врача 

<

...>, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно материалам дела рекомендованное врачом-урологом 29 июля 2025 года исследование в виде УЗИ 

<

...> проведено ФИО1 31 июля 2025 года, что подтверждается сведениями его медицинской карты (

<

...>). Аналогичное исследование (УЗИ 

<

...> проводилось ФИО1 также и ранее - 21 ноября 2024 года (л.д. 

<

...>). Результаты исследования (заключение) аналогичны друг другу 

<

...> С учетом результатов УЗИ 

<

...> рекомендации по проведению ФИО1 какого-либо медикаментозного лечения врачами даны не были.

Рекомендованное 10 декабря 2024 года врачом-

<

...> ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» исследование в виде 

<

...> проведено ФИО1 25 февраля 2025 года, что также нашло свое подтверждение представленными в материалы административного дела документами, в частности, Протоколом исследования №

<

...>

В этот же день (10 декабря 2024 года) ФИО1 были проведены и иные исследования, рекомендованные врачом-

<

...> 10 декабря 2024 года, а именно: 

<

...>

В свою очередь, от проведения рекомендованных врачом-неврологом 21 марта 2025 года (по результатам повторного осмотра) исследований в виде 

<

...> ФИО1 отказался, что подтверждается представленными ФКУЗ МСЧ-53 суду апелляционной инстанции доказательствами (информационный добровольный отказ от медицинского вмешательства от 19 мая 2025 года, Акт комиссии от 21 мая 2025 года об отказе ФИО1 от медицинского вмешательства и консультации врача).

Приводимые представителем ФИО1 адвокатом Бондаренко О.Г. в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ФИО1 испытывал боли 

<

...>, что и явилось причиной его отказа от 

<

...>, не согласуются со сведениями, содержащимися в медицинской карте ФИО1, согласно которой 20 июня 2024 год при осмотре 

<

...>, а также 21 марта 2025 года и 09 апреля 2025 года при осмотре врачом-

<

...> административным истцом высказывались жалобы на 

<

...>

Вопреки доводам административного истца, назначенное ему врачом-

<

...> 10 декабря 2024 года, 21 марта 2025 года и 09 апреля 2025 года медикаментозное лечение проведено ФКУЗ МСЧ-53 в декабре 2024 года, марте 2025 года и мае 2025 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте (Карточки для регистрации приема лекарств за декабрь 2024 года, март-апрель 2025 года).

Рекомендованное врачом травматологом-ортопедом 25 февраля 2025 года медикаментозное лечение препаратами, входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, было обеспечено ФИО1 путем предоставления имеющихся в наличии у ФКУЗ МСЧ-53 соответствующих лекарственных препаратов 

<

...>

В свою очередь, необеспечение ФИО1 лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не предусмотренных формулярным перечнем ФКУЗ МСЧ 

<

...> не свидетельствует о незаконности бездействия ФКУЗ МСЧ, поскольку ФИО1 не относится к числу категорий граждан, предусмотренных статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи, что, однако, не исключало возможности их приобретения административным истцом за счет собственных средств через родственников.

Обеспечение ФКУЗ МСЧ-53 ФИО1, страдающего 

<

...>, в частности, 

<

...> также подтверждается содержащимися в медицинской карте ФИО1 сведениями (Карточка для регистрации приема лекарств за июнь, ноябрь-декабрь 2024 года, январь-август 2025 года) 

<

...>

Сведений, указывающих о наличии у ФИО1 гипертонического криза и иного болезненного состояния, требующего оказания ему незамедлительной медицинской помощи, а также необходимость получения им стационарного лечения, материалы дела не содержат.

Установленный ФИО1 по результатам осмотра 23 сентября 2024 врачом-

<

...> ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» диагноз: 

<

...>, не свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в очках, рекомендаций о приобретении очков врачом офтальмологом административному истцу даны не были.

Иных документов, сведений, указывающих на нуждаемость ФИО1 в очках, материалы дела не содержат, ссылаясь на указанное обстоятельство, административный истец доказательств этому суду не представил.

Из вышеизложенного следует, что оснований для вывода о допущенном ФКУЗ МСЧ-53 бездействии (неправомерности действий), выразившемся в не проведении ФИО1 исследований – УЗИ 

<

...>, в необеспечении лекарственными препаратами рекомендованными к применению врачами 

<

...>, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 309 КАС РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии части выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принятое судом первой инстанции по делу решение подлежит изменению путем указания на признание незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-53 лишь в части несвоевременной организации ФИО1 консультации врача-

<

...> и не проведении УЗИ 

<

...>, с оставлением заявленных ФИО1 требований в остальной части без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России удовлетворить частично.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2025 года изменить, изложив абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в несвоевременной организации ФИО1 консультации врача-

<

...> а также в не проведении ФИО1 УЗИ 

<

...>

Возложить на ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ФИО1 УЗИ 

<

...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи М.П. Кисель

Е.И. Комаровская