07RS0№-47

Дело № 2-479/25

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от 25.07.2023 года ФИО2, представителей ответчика ФИО3, - по доверенности от 19.11.2024 г. ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанные с лишением владения, но создаваемые в результате неправомерных действий ответчика

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, и в обоснование своих требований указал, что проживает по адресу: в 

<

адрес> и является собственником3/7 доли жилого дома, с кадастровым номером № и 27/50 доли земельного участка, с кадастровым номером №

По территории его земельного участка проходят канализационные трубы ответчика, а так же имеется люк от указанной канализации на его земельном участке. Канализация находиться в аварийном состоянии и нечистоты протекают по его земельному участку, стекает в подвал, постоянно забивается так как находится в ветхом состоянии. У ответчика на своем земельном участке имеется клиника по лечению варикозных заболеваний, и указанной канализацией пользуются и больные, которые посещают клинику. Кроме этого имеется кафе-магазин

У истца есть больной с детства ребенок, которому необходим свежий воздух ежедневно, зимой и летом, и он не может дышать этими запахами нечистот.

На неоднократные просьбы ответчик не реагирует и не принимает мер для устранения нарушенных прав истца, более того он установил рекламный щит для своих заведений на улице перед воротами от которого его сын из-за магнитных полей реагирует и постоянно нервничает. Так же сутками работает этот рекламный щит и на свет больной ребенок реагирует и ночами не спит.

Рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Дождевые воды с крыши трехэтажного дома ответчика попадают на участок истца, что приводит затоплению подвала дома, появилась плесень и отходит со стены штукатурка.

Газовые требы ответчика проходят по воздуху на меже забора, что препятствует истцу полноценно использовать свой земельный участок по своему усмотрению.

Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО3, перенести канализацию, газопроводную трубу и водоотводящие желоба стены дома, с территории принадлежащего истцу земельного участка на участок ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, просил рассмотреть дело без своего участия, а его представители ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является условием реализации права на его судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 07:09:0000000:20828, площадью 161кв. м, и 27/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1051 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 08.09.1998 г., что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2016 г. выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2022 г.

Ответчик ФИО3, является собственником 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и 23/50 доли на земельный участок.

ФИО3, также является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза». 

Из заключения экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» от 14.02.2025 г. № 07/С/СТ/Э следует, что система отведения сточных вод (канализация), от домовладения, расположенного по 

<

адрес>, представляет собой инженерную коммуникацию - канализацию, диаметром трубы 150 мм, проложенную частично по территории домовладения по 

<

адрес> протяженностью 6,9+6,2 м = 13,1 м, и под территорией двора домовладения по 

<

адрес>, протяженностью 22,75+17,46= 40,21 м, согласно результатов геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования.

В изображениях в исследовательской части видно, что по территории домовладения по 

<

адрес> от жилого дома по 

<

адрес>, проложена часть канализационной сети протяженностью 6,9+6,2 м = 13,1 м.

Согласно сведений, полученных из ЕГРН, на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, известно, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо ограничения (сервитуты).

Из предоставленной дополнительной технической документации, а именно, проекта на канализацию, составленного на 1996 год, известно, что было подано заявление на прокладку канализации в организацию местного водоканала, были получены технические условия на подключение. Также, была составлена схема проектируемой канализационной сети от жилого дома по 

<

адрес>.

Сравнивая данные, полученные в ходе геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, с данными, имеющимися в проекте на канализацию, эксперт пришел к выводу о том, что канализация, проложенная от жилого дома по 

<

адрес>, частично, через территорию домовладения по 

<

адрес>, проложена правомерно, так как фактическое расположение канализации от жилого дома по 

<

адрес>, соответствует разработанному проекту местного водоканала.

В свою очередь, проект и технические условия на проектируемую канализацию, выдавались в соответствии с действовавшими, на дату проектирования, строительными нормами и правилами.

Рекламный щит, установлен на территории общего пользования, перед домовладением по 

<

адрес>. На день проведения обследования, исследуемый объект имел несущую конструкцию из металлических профилированных труб высотой от уровня земли 1,63 м, сам рекламный щит заводского изготовления, пыле-влагозащищенный и имеет геометрические параметры В*Ш 2,42 * 1,65 м.

В ходе анализа материалов дела, разрешение на установку, с приложенными схемами по установке данного рекламного щита, экспертом не обнаружено.

Следовательно, установленный рекламный щит, не соответствует нормам закона, а именно, Статьи 19. Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), так как установлен без соответствующей разрешительной документации органа местного самоуправления.

Газопровод - ввод, к домовладению, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, представляет собой инженерную коммуникацию - газопровод, диаметром трубы 32 мм, проложенный к домовладению надземным способом от подземного распределительного газопровода по 

<

адрес>.

Данный газопровод ввод имеет разветвление на две линии прокладки от одного газового подъема. Одна ветка проложена к жилому дому по 

<

адрес>, по стене забора со стороны домовладения по 

<

адрес>, общей протяженностью 30,4+17,21 м = 47,61 м, другая, к торговому строению, расположенному на территории домовладения по 

<

адрес>, протяженностью 2,78+13,84 м = 16,62 м, согласно данных геодезической съемки.

Из предоставленной дополнительной технической документации, а именно, проекта газификации жилого 

<

адрес>, составленного на 1996 год, известно, что были получены технические условия на подключение к сети газораспределения и составлен проект на газификацию жилого 

<

адрес>, с указанием схемы прокладки газопровода.

Из схемы выше видно, что газопровод ввод был запроектирован по границе со смежным земельным участком по 

<

адрес>.

Однако, фактически, на день проведения обследования, экспертом было обнаружено, что точка подключения данного газопровода к сети газораспределения и газовый подъем из земли, перенесены на фактическую границу между смежными земельными участками, при этом, надземная часть газопровода, идущего к жилому дому по 

<

адрес>, осталась без изменений.

Сравнивая данные, полученные в ходе геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, с данными, имеющимися в проекте на газификацию жилого 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что газопровод ввод до жилого дома по 

<

адрес>, проложен правомерно, так как фактическое расположение надземного газопровода ввода к жилому дому по 

<

адрес>, соответствует разработанному проекту местной газо-эксплуатирующей организации.

В свою очередь, проект и технические условия на проектируемый газопровод, выдавались в соответствии с действовавшими, на дату проектирования, строительными нормами и правилами.

Суд принимает в основу своего решения данное экспертное заключение, поскольку оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат. 

Суд также приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в связи с устройством системы водоотведения жилого дома, при этом стороны являются совладельцами жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Следовательно, требование, сформулированное истцом, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ ограничивает суд в пределах рассмотрения дела.

Просительная часть искового заявления ФИО3 не содержат сформулированного требования относительно рекламного щита, установленного на территории общего пользования, перед домовладением по 

<

адрес>.

В силу изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возложении обязанности перенести канализацию, газопроводную трубу и водоотводящие желоба стены дома, с территории принадлежащего истцу земельного участка на участок ответчика - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 8 апреля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.