Решение

 принято в окончательной форме 21.03.2017 

Дело № 2-470/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Анфёрове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 29.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>), принадлежащего истцу, и автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>) под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 49 000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 6101 руб. 05 коп., при этом за услуги эксперта уплачено 17 000 руб., за направление телеграммы с вызовом на осмотр к эксперту - 337 руб. 01 коп. Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по государственной пошлине и на юридические услуги 6 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3, действуя на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, собственник автомобиля, которым управлял ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту регистрации. 

С учетом ходатайства представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность 

возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 11) и не оспорено ответчиком, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

- автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>), принадлежащего истцу, под его управлением, 

- и автомобиля марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>), принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в действиях ФИО6 не установлено нарушений правил дорожного движения. В этой связи требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованны. 

Из представленных истцом экспертного заключений *** и заключения ***, составленных Э, явствует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 49 000 руб. 00 коп. (без учета износа 59 900 руб. 00 коп.), утрата товарной стоимости - 6 101 руб. 05 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 17 000 руб. 

Кроме того, из телеграммы в адрес ответчика явствует, что истцом за ее направление ответчику оплачено 337 руб. 01 коп. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку из пояснений истца, данных в иске, и справки о ДТП явствует, что риск гражданской ответственности ФИО2, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП нигде не был застрахован, а имуществу истца по вине ответчика причинен ущерб, то требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 49000 руб., 6 101 руб. 05 коп. и 337 руб. 01 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм закона. 

Судом установлено, что за проведение экспертиз истцом уплачено экспертному учреждению 17 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 94, 98 ГПК РФ. 

При рассмотрении требований о возмещении расходов на юридические услуги суд исходит из следующего. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 

*** 

*** 

*** 

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если 

***

***

*** 

***

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; 

расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; 

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; 

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; 

другие признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы на оказание юридических услуг (в том числе по подготовке и подаче иска) являются необходимыми расходами истца, связанными непосредственно с данным делом, в восстановлением прав истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 6 000 рублей. 

Данные расходы подтверждены договором и квитанцией. Однако с учетом объема проведенной представителем истца работы, того обстоятельства, что представитель истца ни разу в судебное заседание не явился, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет сумму в размере 4 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 853 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 55 438 руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 17000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 1 853 руб. 03 коп., в возмещение расходов на юридические услуги 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое 

заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Царегородцева