Копия

Дело № 1-635/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Лекаревой Л.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 05.00 часов до 09.00 часов 15 июля 2017 года в квартире ..., с целью завладения автомобилем «Renault Logan» ... стоимостью 500000 рублей, принадлежащим А., без цели хищения взял ключи от этого автомобиля, после чего вышел из квартиры, подошел к автомобилю «Renault Logan» ..., припаркованному около дома пер.Осенний – 2 в г.Томске, открыл ключами водительскую дверь, сел на водительское сидение данного автомобиля, ключом запусти двигатель автомобиля, после чего, начав движение на вышеуказанном автомобиле, умышленно незаконно без цели хищения и без соответствующего на то разрешения угнал данный автомобиль, а затем совершил поездку по улицам г.Томска, не справившись с управлением, около 09.19 часов 15 июля 2017 года по пр.Комсомольский - 39 в г.Томске совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из его показаний и материалов дела, состояние опьянения на контроль подсудимого за своими действиями значимо не повлияло.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в быту характеризуется положительно, работает, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознании, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В материалах дела содержится протокол явки с повинной от 15 июля 2017 года, в которой ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления (л.д.180).

Давая оценку данному процессуальному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с его обнаружением на месте дорожно-транспортного происшествия без правоустанавливающих документов на транспортное средство, доставлением в отдел полиции в связи с подозрениями в его угоне, что исключает признание протокола явки с повинной добровольным сообщением о преступлении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 10 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящуюся при деле подушку безопасности – уничтожить;

- находящийся у потерпевшего автомобиль «Renault Logan» ... - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-635/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.