Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 27 сентября 2017 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

с участием заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся около сараев расположенных в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств ранее не знакомой ей Потерпевший №1 путем обмана. В этот же день и время, в достижение задуманного, имея корыстную заинтересованность, ФИО1, обманывая потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о наличии на ней «порчи». Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 проследовали в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, умышленно сообщила последней ложные сведения о якобы имеющихся у нее способностях по снятию порчи. Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее провести обряд по снятию «порчи», поскольку Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, согласилась на проведение обряда по снятию порчи.

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день и время, ФИО1, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ранее указанным мотивом, обманывая Потерпевший №1, стала создавать видимость проводимого обряда по снятию «порчи», совершая различные манипуляции, заговаривая воду, читая молитвы. По окончании данной процедуры, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 11 часов 00 минут ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где, продолжая обманывать Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, вновь продолжила создавать видимость проведения обрядов по снятию «порчи» и лечения, проводя различные манипуляции, читая молитвы, натирая руки и спину потерпевшей Потерпевший №1 маслом. По окончании данной процедуры, Потерпевший №1 по требованию ФИО1, находясь около здания поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно в период с 10 часов до 11 часов ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где, обманывая потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о наличии на ее дочери «порчи» на смерть и чтобы этого не случилось, попросила передать ей 

<

данные изъяты> рублей за снятие «порчи». Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее в снятии порчи с ее дочери, а Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, испугалась за жизнь своих родных, после чего для проведения обряда по снятию «порчи», находясь около здания библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 10 часов ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где, продолжая обманывать потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о наложении на ее внуков и детей «порчи» и для их лечения попросила передать ей 

<

данные изъяты> рублей за снятие «порчи» и лечения, а также поездки в церкви. Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее в снятии порчи с ее внуков и детей, а Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, испугалась за жизнь своих родных, после чего для проведения обряда по снятию «порчи», находясь около здания поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, где, продолжая обманывать Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, вновь продолжила создавать видимость проведения обрядов по снятию «порчи», передав Потерпевший №1 икону, ладан и свечи стала проводить различные манипуляции связанные якобы с освещением квартиры. По окончании данной процедуры, Потерпевший №1 по требованию ФИО1, находясь около здания поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 10 часов ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где, продолжая обманывать потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о продолжении проведения процедуры по снятию «порчи», и попросила передать ей 

<

данные изъяты> рублей за снятие «порчи». Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее в продолжении проведения процедуры по снятию «порчи», а Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, находясь около здания поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предположительно около 11 часов ФИО1 находясь на 

<

адрес>, встретила Потерпевший №1, после чего, продолжая обманывать потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о продолжении проведения процедуры по снятию «порчи», и попросила передать ей 50000 рублей. Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее в продолжении проведения процедуры по снятию «порчи», а Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, находясь около здания «Россельхозбанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 вновь пришла к Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где, продолжая обманывать потерпевшую Потерпевший №1, умышленно убедила последнюю о продолжении проведения процедуры лечения и снятия «порчи», и попросила передать ей 

<

данные изъяты> рублей. Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 убедила ее в продолжении проведения процедуры лечения и снятия «порчи», а Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно способностей ФИО1, находясь около входной двери аптеки, расположенной в 

<

адрес>, передала ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пообещав ФИО1 оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей передать впоследствии. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в дневное время, будучи введенной в заблуждение относительно способностей ФИО1 и полагая, что за процедуры лечения и снятия «порчи», которые ФИО1 проводила у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, она должна отдать ФИО1 оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жигачев Е.М. согласились с рассмотрением дела без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничества то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимися в деле расписками потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом ее материального положения - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденной преступления и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом возмещения ФИО1 части денежных средств.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала с учетом частичного возмещения ею ущерба. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, считает, что заявленные Потерпевший №1 исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть содержание под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> возвратить Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова