Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Гениевской К. С.,

с участием:

помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В. О.,

представителя истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя Дучинского А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-116/2017 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования (городское поселение) об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, в котором просит обязать ФИО2 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 01 января 2006 года было образовано Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) и функции в области жилищных правоотношений перешли к вышеуказанному поселению. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) спорное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальной собственности городского поселения. Ответчик ФИО2 является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с составом семьи ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным, непригодным для проживания. Постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная целевая программа Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 %) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в данную программу. В целях реализации указанной программы построено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановления главы муниципального образования «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении списка граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма во вновь построенном 27-ми квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ответчику представлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Ответчик ФИО2 отказался заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переселяться отказывается, поскольку считает, что, по его мнению, не соответствует площадь. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений в предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно пункту 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратился с встречными исковыми требованиями к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в котором ФИО2 указал на то, что является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: 

<

адрес> щитовом доме, построенном в качестве временного жилья общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состав семьи 5 человек. Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) является наймодателем жилого помещения. Дом по 

<

адрес> включен в peecтр аварийного жилья по подпрограмме Иркутской области «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Иркутской области на 2014-2017 годы». Переселение планируется по данной программе в 2015-2016 годах. Из ответа Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № на адвокатский запрос адвоката Дучинского А. Б. следует, что он включен в предварительные списки граждан на предоставлен жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состав семьи 5 человек. С решением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о включении его в предварительные списки граждан па предоставление жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не согласен, так как общая площадь квартиры, в которой проживает со своей семьей, составляет 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается планом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ПКО АРКОН» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Следовательно, ему должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии со ст. ст. 15, 89 ЖК РФ и равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Для обращения в суд понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг эксперта по составлению плана квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ПКО АРКОН» в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Просит с учетом уточнения исковых требований обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Кута Иркутской области, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, взыскать с Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг эксперта по составлению плана квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ПКО АРКОН» в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца и ответчика по встречному иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2- Дучинский А. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, жилой дом сборно-щитовой, времянка БАМ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным, непригодным для проживания. 

Постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 28.07.2011 № 511-п утверждена долгосрочная целевая программа Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 %) на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), на период 2011-2015 годы. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в данную программу. В целях реализации указанной программы построено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановления главы муниципального образования «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма во вновь построенном 27-ми квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ответчику представлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

ФИО2 отказался заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переселяться отказывается, поскольку считает, что, по его мнению, не соответствует общая площадь занимаемого жилого помещения. 

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). 

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". 

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений в предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений. 

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 

Согласно пункту 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является не равнозначным по общей площади занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд находит их обоснованными, поскольку по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и выявлено, что дом не имеет признаков капитального строительства, технический паспорт не составлялся, выдана справка о характеристиках помещения с приложением поэтажного плана и экспликации, согласно которым общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку помещение 

<

данные изъяты> на поэтажном плане является изолированным от других помещений и не может входить в общую площадь помещения №. ДД.ММ.ГГГГ проведено текущее обследование помещения, выявлены изменения в планировке- образовался доступ в ранее изолированное помещение №.

Указанные характеристики жилого помещения на л.д. 146 не были оспорены сторонами. 

С учетом того, что характеристики спорного жилого помещения, составленные МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречивыми, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд считает возможным определить площадь занимаемого жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, доводы Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о том, что ФИО2 при обращении с заявлением о принятии на учет указал о том, что занимает две двухкомнатные квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не могут быть положены в основу решения, поскольку достоверных сведений об основаниях определения площади занимаемого жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) представлено не было, а сведения из поквартирной карточки допустимым доказательством не являются, поскольку из нее не следует когда и каким способом определена общая площадь спорной квартиры. По этим же основаниям не могут быть положены в основу решения поквартирные карточки, представленные ФИО2, а также оборотно-сальдовые ведомости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Кута Иркутской области, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствуют закону, поскольку решением суда его исковые требования удовлетворены частично.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Таким образом, судом установлено, что расходы ФИО2 по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела, поскольку понесены истцом до обращения с данным исковым заявлением, факт понесенных ФИО2 расходов также нашел свое подтверждение. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО2, суд считает возможным взыскать их в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления и в размере 

<

данные изъяты> руб. представление интересов в суде. Поэтому в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отказать. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежат взысканию в пользу ФИО2 оснований для взыскания расходов ФИО2 на оплату услуг эксперта по составлению плана квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ПКО АРКОН» в размере 

<

данные изъяты> руб., не имеется, поскольку данный план не был принят судом в качестве доказательства по делу, а также в связи с уточнением встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Кута Иркутской области, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Усть-Кута Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Кута Иркутской области, включив в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отказать.

Взыскать с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по составлению плана квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «ПКО АРКОН» в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 20.03.2017.

Судья Т. С. Смолина