судья Гаврилин А.В. дело №33-1612/2026 (2-366/2025)

25RS0031-01-2025-000552-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2025 года, которым иск удовлетворен частично,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., представителя истца – ФИО3,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100000руб. задолженности за хранение транспортного средства, 4000руб. расходов по оплате госпошлины, 30000руб. расходов по оплате услуг представителя. В иске указано, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированые стоянки, по их хранению там и возврату. Сотрудниками ОДПС ГАИ ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ задержан мопед «Racer Venta Meteor» без г.р.з., рама №, которым управлял ФИО2 На основании ч.3 ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство задержано, эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где он осуществляет свою деятельность. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке. Фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку задержанного транспортного средства категории «А», «М» составляет 1124руб. Плата за хранение такого транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки составляет 17,62руб./час, за вторые и последующие сутки 400руб. Предельный срок оплаты расходов исполнителя услуг за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составляет 60 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Агентства по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на 2025г. установлен тариф за хранение задержанного транспортного средства категории «А», «М» в размере 36руб./час, или 864руб./сутки. Сумма расходов по хранению транспортного средства составила 1141706,88руб. С целью соблюдения баланса интересов сторон, проявляя добросовестность и должную степень благоразумия, истец считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму до 100000руб.

В суде первой инстанции представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Решением суда от 12.11.2025 иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 11146руб. 88коп. расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7500руб. расходов на оплату услуг представителя. Принимая решение, суд исходил из того, что расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный транспорт подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник транспортного средства несет обязательства по оплате такого хранения. Требование в части взыскания с ФИО2 расходов за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, т.к. истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности на изъятое из его пользования ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 полагает решение суда незаконным. Приводит довод о том, что до настоящего времени ТС хранится на специализированной стоянке, задолженность за его транспортировку и хранение достигла 727306,88руб., которую по смыслу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, п.1 ст.6 Закона Приморского края от 23.07.2012 №73-K3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» должно возместить лицо, совершившее административное правонарушение. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанное транспортное средство подлежало возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения. Все составленные в рамках дела об административном правонарушении протоколы и постановление получены правонарушителем лично, о том, что мопед ему не принадлежит, ФИО2 не заявлял.

Представитель истца судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав и обсудив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о следующем.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения (ст.896 ГК РФ).

В силу положений ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст.890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 включен в Реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

ИП ФИО1 включен в Реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД по Ханкайскому району на основании ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушения п.2.11 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, задержан мопед «Racer Venta Meteor» без г.р.з., которым управлял ФИО2 Составлен протокол задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналу учета задержанных транспортных средств (запись №), транспортное средство эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 признан виновным по п.4.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5000руб.

ИП ФИО1, ссылаясь на тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденные Постановлениями департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.886, 896, 899, ГК РФ, ст.ст.3 (ч.1), 6 (ч.ч.1 и 2), 7 (ч.2) Закона Приморского края от 23.07.2012 №73-K3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае», ст.ст.27.1, 27.13 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно, исходил из того, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представителя владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Истец, выступая хранителем автомобиля в силу закона, а не по договору, исходя из характера своей деятельности, должен иметь объективную заинтересованность в возврате помещенного на хранение транспортного средства, действуя разумно и добросовестно. При этом, в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации истцу предусмотрена альтернативная возможность возмещения понесенных расходов.

Между тем, истец не произвел указанные действия. Доказательств того, что ИП ФИО1 направлял уведомления о возмещении расходов по хранению мопеда, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за хранение и перемещение мопеда только за период с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ФИО2, как с собственника мопеда, находящего не спец.хранении, подлежит взысканию стоимость хранения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили надлежащую оценку судом первой инстанции. В материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что ФИО2, является собственником мопеда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что рассматривая спор, суд полно исследовал обстоятельства, имеющие для дела существенное значение, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при производстве по апелляционной жалобе не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3х месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 19.02.2026. Полный его текст изготовлен 03.03.2025.

Председательствующий:

Судьи: