Судья Аркадьева Е.П. Дело № 22-1596/2025

25RS0035-01-2024-002565-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

21 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника адвоката Козловой Н.Е., 

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 января 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенный в 

<

адрес>» водителем, не судимый:

Осужденный 12.03.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 

Осужден по обжалуемому приговору:

- по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

адрес>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 119 000, 00 рублей;

-по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

адрес>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки -101 000,00 рублей; 

-по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО 

<

адрес> к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 61 000, 00 рублей.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000, 00 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 12.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлено меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Решен вопрос о судьбе арестованного имущества автомобиля марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком №, с сохранением ареста до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (по преступлению с ООО «

<

адрес>»);

-за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (по преступлению с ООО «

<

адрес>»);

- за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (по преступлению с ООО «

<

адрес>

Преступления совершены им в период с 02.03.2020 по 12.08.2020 на территории 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении Большекаменский межрайонный прокурор Сураев С.В. не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности ФИО2 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, назначенное наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ чрезмерно мягким, которое не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Указывает на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.1 УК РФ являются преступлениями коррупционной направленности и исправление ФИО2 и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, профилактика совершения повторных преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях реальной изоляции от общества. Считает, что признанные смягчающими наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является исключительным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции не позволяет достичь целей наказания в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено реально. Просит приговор Шкотовского районного суда от 30.01.2025 в отношении ФИО2 изменить. Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду с ООО «

<

адрес>» в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки-119000,00 рублей; по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду с ООО «

<

адрес>») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки -101 000,00 рублей; по ч.1 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду с ООО «

<

адрес>») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки-61000,00 рублей. На основании ч.ч.2,4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000,00 рублей. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В возражениях адвокат Козлова Н.Е. с доводами изложенными в апелляционном представлении Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. не согласна. Полагает приговор суда в отношении её подзащитного законный, обоснованный и справедливый. ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоту и благодарности, женат, на иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, супруга, которая имеет тяжелое заболевание сердца, также на иждивении находился отец, который умер после вынесения приговора и все затраты по захоронению легли на ФИО2 Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия осужденного ФИО2 по каждому преступлению по ч.1 ст.291.1 УК РФ квалифицированы правильно как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении в даче взятки в значительном размере. 

Обсуждая доводы апелляционного представления о незаконности наказания, назначенного судом ФИО2 и необходимости его назначения в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с этой же статьей при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначение ФИО2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, со стороны родственников характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по приговору от 12.03.2021 нарушений не допускает, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, супругу, имеющую тяжелое заболевание, отца пенсионера, наличие благодарностей и грамот за оказание благотворительной помощи МБДОУ № «

<

адрес>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, активное участие в благотворительной помощи дошкольному учреждению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора о несправедливости наказания, оснований считать назначенное ФИО2 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется и соответственно оснований для его усиления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при его назначении судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и приведены убедительные мотивы, обосновывающие применение положений ст. 73 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.265 и ч.4 ст.304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, к которым также относятся и сведения о судимости виновного.

Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО2 судим по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 12.03.2021.

Однако на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.1 УК РФ (с 02.03.2020 по 12.08.2020) по которым ФИО2 осужден обжалуемым приговором от 30.01.2025, у ФИО2 указанной судимости не имелось, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению с указанием о том, что ФИО2 не судим, а осужден 12.03.2021 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет. 

Вместе с тем вносимые во вводную часть приговора изменения не влияют на вид и размер назначенного ФИО2 наказания по настоящему уголовному делу, поскольку приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 12.03.2021 в отношении ФИО2 суд постановил исполнять самостоятельно, и при назначении наказания не учитывал. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО2 судом не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору от 12.03.2021 Шкотовского районного суда Приморского края по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, указав, что ФИО2 осужден указанным приговором.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное представление Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова