<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об установлении сервитута.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с площадью 1203 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- под дачное строительство. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4991 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- под дачное строительство. 

Как следует из выписок из ЕГРН, земельные участки сторон являются смежными, границы участков не оспорены, взаимное расположение земельных участков отражено на публичной кадастровой карте. 

С октября 2021 года проезд и проход к земельному участку Истца осуществлялся по асфальтиронной дороге, пригодной для круглогодичного использования.

В октябре 2023 года Истцу стало известно о том, что доступ к дороге осуществлялся через проезд, который, как выяснилось, находится в границах участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Поэтому поводу возник конфликт с Ответчиком, который возражает в использовании его земельного участка для подъезда к участку Истца, на котором планируется возведение жилого дома.

Поскольку у истца отсутствует иной подъезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и между сторонами не достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, истец просит установить сервитут в судебном порядке. 

Согласен с вариантом установления сервитута, предложенным экспертом. Указанный вариант установления сервитута, по его мнению, соответствует фактически сложившемуся порядку проезда/прохода к единственно существующей дороге, других подъездных путей к участку Истца не имеется. 

Установление данного сервитута не повлечет необходимости перепланировки участка, несения дополнительных затрат на устройство проезда, фактически в указанном месте в настоящее время имеет место проезд к участку Истца.

Плата за сервитут определена ФИО1 в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-4159 об определении величины соразмерной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков упущенной выгоды в части земельного участка.

Просит для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержала, пояснив, что со стоимостью установления сервитута согласен, просит определить размер платы за сервитут по второму варианту землеустроительной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом. 

Представитель 3-его лица: 

<

данные изъяты>

Представители 3-их лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1203 кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- под дачное строительство

<

данные изъяты>

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с площадью 4991 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- под дачное строительство. 

<

данные изъяты>

Как следует из выписок из ЕГРН, земельные участки сторон являются смежными, границы участков не оспорены, взаимное расположение земельных участков отражено на публичной кадастровой карте. 

С октября 2021 года проезд и проход к земельному участку Истца с номером 

<

данные изъяты> осуществлялся по асфальтиронной дороге, пригодной для круглогодичного использования.

Для установления факта наличия или отсутствия прохода и проезда к земельному участку истца судом по делу назначена и проведена землеустроительная и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 было установлено, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности обозначен колышками, забором участок не огорожен. 

Вдоль границы с земельным участком ФИО1 ограждение земельного участка ФИО2 отсутствует.

Для доступа на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляет съезд с дороги общего пользования, пересекает земельный участок ФИО2 с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и заезжает на свой земельный участок. Для въезда на земельный участок уложены железобетонные плиты и осуществлена отсыпка. 

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая используется для доступа на участок ФИО1 с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая используется для доступа на участок ФИО1, в государственной системе координат 

<

данные изъяты>

Представлен план границ земельного участка с 

<

данные изъяты> из которого следует, что отсутствует доступ к земельным участкам неразграниченной государственной собственности. 

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет разрешенное использование- под дачное строительство. 

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> предлагает строительство капитальных строений, и должен быть обеспечен доступом в виде подъезда минимальной шириной 3.5 м.

Эксперт разработал 1 вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для доступа на земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Представлен план по Варианту 1 установления сервитута для доступа на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 69 кв.м, которая по Варианту 1 обременяется сервитутом, в государственной системе координат 

<

данные изъяты>

Экспертом ФИО6 произведен расчет платы стоимости сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с проведенными расчетами, плата за бессрочное ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Иные варианты организации сервитута не разрабатывались по следующим основаниям: 

- отсутствует какая-либо дорога с твердым или грунтовым покрытием, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которая могла бы быть использована для доступа на земельный участок истца;

- в материалы гражданского дела не представлены графическая или иная документация, из которых можно сделать вывод, каким образом запланировано и организовано движение по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Не согласившись с заключением землеустроительной экспертизой в части размера оплаты, ФИО1 подал ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручена эксперту 

<

данные изъяты>

Эксперт указывает, что подъезд с земель общего пользования автодороги Котово-Киселёво возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Экспертами разработан 2-й вариант установления сервитута на всю ширину участка истца. Территория участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в том числе находящаяся перед участком истца, по мнению эксперта, скорее всего, останется том же состоянии, что находится в настоящее время: заросла высокорослыми сорнякам, мелким кустарником, не ухожена.

Представлен план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фрагмент плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На земельный участок с 

<

данные изъяты>

Площадь части земельного участка с 

<

данные изъяты>

Площадь части земельного участка с 

<

данные изъяты>

Экспертом определена ежегодная плата за обременённые сервитутом в части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- по варианту 1 площадью 69 кв.м - 259 рублей,

- по варианту 2 площадью 384 кв.м -1440 рублей.

Соразмерная плата за обременённую сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по варианту 1 площадью 69 кв.м составляет 129 рублей 50 копеек в год; соразмерная плата за обременённую сервитутом часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Суд принимает вариант № установления сервитута, поскольку он наименее обременительный для собственника участка, и устанавливает оплату за него в соответствии с заключением повторной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Для обеспечения проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установить соразмерную плату за сервитут в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 50 копеек в год. 

В удовлетворении исковых требований в части установления сервитута в ином порядке,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.